Постановление Астраханского областного суда от 30 августа 2021 года №22К-2287/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22К-2287/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего, судьи Бубнова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием: прокурора Серикова Р.Н.,
адвоката Сампетова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в интересах обвиняемого Векшина М.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2021г., которым в отношении
Векшина Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 5 октября 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Сампетова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным в связи с чем, просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
6 июня 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N У МВД России по г. Астрахань, СУ У МВД России по г,Астрахань ФИО 1 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
В этот же день в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации был задержан Векшин М.А., как лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации после чего, проведен его допрос в качестве подозреваемого, а по его завершению Векшину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, а затем проведен допрос в качестве обвиняемого.
8 июня 2021г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Векшина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 августа 2021г., включительно.
В последующем срок содержания Векшина М.А. под стражей, как и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном законом порядке.
24 августа 2021г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 2 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 6 октября 2021г.
В связи с указанным обстоятельством и отсутствием возможности завершить предварительное расследование в оставшийся срок следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N, СУ УМВД России по г.Астрахань ФИО 3, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 2 обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления в отношении Векшина М.А. срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 6 октября 2021г.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2021г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Векшина М.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 5 октября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. в интересах обвиняемого Векшина М.А. считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с чем, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд отклонил ходатайство обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что не находит оснований для его удовлетворения и полагая, что Векшин М.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако, объективные сведения об этом в материалах дела отсутствуют.
Считает, что суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который зарегистрирован и проживает в городе Астрахани, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также не принял во внимание полное признание Векшиным М.А. вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, несмотря на непогашенную судимость, с учётом личности обвиняемого, полагает возможным изменение в отношении Векшина М.А. меры пресечения на более мягкую.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях, особой сложности уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Вывод суда о необходимости дальнейшего продления в отношении Векшина М.А. срока содержания его под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.
Так, принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
При этом судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Векшину М.А. срока содержания его под стражей связана с производством выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства, вызванными объективными причинами.
Наряду с этим суд учитывал, что Векшину М.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а потому, опасаясь наказания на длительный срок, Векшин М.А., оставаясь на свободе, имеет возможность скрыться от следствия или суда, оказать воздействие на свидетелей, преследуя цель изменения ими показаний в благоприятную для него сторону, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно.
Кроме того, суд обоснованно учитывал и то, что основания, по которым Векшину М.А, избиралась мера пресечения, заключение под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени, а его поведение на свободе, под иной, более мягкой мере пресечения, будет носить общественно-опасный характер, связанный с возможностью продолжить преступную деятельность.
Что касается ссылки в жалобе на наличие у Векшина М.А. постоянного места жительства, семейного положения с учетом 2-х малолетних детей, то эти обстоятельства не являются безусловными основаниями к отмене постановления суда и изменению Векшину М.А. ранее избранной меры пресечения.
Сведений о невозможности содержания Векшина М.А. в условиях временной изоляции его от общества по медицинским показателям, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2021г. в отношении Векшина Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым Векшиным М.А,, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка