Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2286/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 22К-2286/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
заявителя П.А.М. (посредством ВКС),
адвоката Аксеновой А.А. (уд. , орд. ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П.А.М. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, которым
возвращена жалоба П.А.М. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.Р.А.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
П.А.М. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.Р.А., не предоставившего возможность личного ознакомления с материалами проверки.
Обжалуемым постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, указанная жалоба возращена П.А.М.
Не согласившись с указанным постановлением, П.А.М. обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его жалобы и обязании органа дознания устранить допущенные им нарушения. В обоснование своих доводов П.А.М. указывает, что суд первой инстанции, возвратив его жалобу, нарушил его право на судебную защиту, так как материал проверки КРСП затрагивает его законные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 3 указанного постановления не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из представленного материала следует, что П.А.М., находящийся в местах лишения свободы, обратился в СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о личном ознакомлении с материалом проверки КРСП 29.11.2019г. П.А.М. дан ответ заместителем руководителя отдела В.Р.А. о возможности ознакомиться с материалом с помощтю представителя со снятием копий документов. При этом, разъяснено право обжалования в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
В связи с этим, судом первой инстанции было верно установлено, что действия В.Р.А., не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что оснований для рассмотрения жалобы П.А.М. в порядке сг.125 УПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возврате жалобы П.А.М. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.Р.А.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции являются несостоятельными, так как суд, возвращая жалобу имел на то законные основания.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, - не допущено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя П.А.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, которым возвращена жалоба П.А.М. о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В.Р.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
