Постановление Приморского краевого суда от 04 апреля 2014 года №22К-2283/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2014 года Дело N 22К-2283/2014
 
г. Владивосток 4 апреля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Христолюбовой Е.О.
Прокурора Нагайцевой Э.Е.
Адвоката удостоверение № №, ордер б/н от ... ФИО7
обвиняемой ФИО1
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1 и адвоката ФИО7, действующего в защиту интересов обвиняемой ФИО1 на постановление Первореченского районного суда ... от ... года, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженке ... , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,
продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 1 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до ... ,
сохранив установленные судом ограничения в свободе передвижения:
- постоянно находиться по месту проживания: ... , не покидать его без разрешения лица, ведущего расследование по уголовному делу, за исключением необходимости обращения в лечебные учреждения за медицинской помощью, с обязательным немедленным уведомлением об этом лица, ведущего предварительное расследование;
- не выезжать за пределы ... без разрешения лица, ведущего предварительное расследование;
- запретить обвиняемой ФИО1 без разрешения лица, ведущего предварительное расследование по уголовному делу:
- общаться со всеми иными лицами, кроме защитника, следователя, близких родственников;
- получать и отправлять корреспонденцию, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав обвиняемого по настоящему делу;
- вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением переговоров с близкими родственниками, защитником и лицом, ведущим предварительное расследование;
- прогулки вне места исполнения домашнего ареста, с письменного разрешения следователя, не более двух часов в сутки.
Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний ГУФСИН России по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., выступление обвиняемой ФИО1 и адвоката ФИО7, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Нагайцевой Э.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Первореченского районного суда ... от ... срок домашнего ареста обвиняемой ФИО1, продлён на 02 месяца 01 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19.05. 2014 года, тем самым удовлетворено ходатайство И.о. руководителя СО по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю Черемных М.А., согласованное с руководителем СО по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю С.А. Бобровничим, о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под домашним арестом, где указано, что срок содержания ФИО1 под домашним арестом истекает ... года, однако, к указанной дате окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных мероприятий.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 полагает, что постановление суда незаконно и подлежит отмене. Содержание её под домашним арестом лишает её средств к существованию и возможности трудоустроиться. Дополнительных источников существования она не имеет. Является вдовой, единственно работающей в семье. На момент задержания она была неработающая по болезни. Официальный диагноз - туберкулёз. У нее на содержании (иждивении) находится дочь - студентка и тяжелобольная мать - пенсионер, которая требует за собой ежедневного ухода по месту своего проживания в другом административном районе ... , поскольку имеет тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата, нуждается в постоянном уходе и в посторонней помощи. Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судьи Первореченского районного суда ... о продлении ей меры пресечения - домашнего ареста; избрать меру пресечения в виде залога в размере ... рублей или подписку о невыезде; при невозможности изменить ей меру пресечения просит суд внести в постановление суда дополнения, одно из которых уже было включено в постановление апелляционного суда: разрешить ежедневные прогулки за пределами места жительства и регистрации в течение 2 часов светового дня; разрешить посещение матери по адресу проживания последней: ... три раза в неделю по три часа; разрешить лично отправлять деловую корреспонденцию, реализуя уголовно-процессуальные права обвиняемого, а так же подавать заявления, ходатайства и жалобы в канцелярию (приемную) правоохранительных органов.
Адвокат ФИО7, в защиту обвиняемой ФИО1 указал, что постановление суда незаконно и подлежит отмене, поскольку суду не представлены конкретные, фактические основания, требующие продления ареста. Не представлены убедительные дополнительные доказательства, обосновывающие такое продление. В качестве основания продления меры пресечения судом учтена тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, однако сложившаяся многочисленная практика Верховного суда суда РФ запрещает избрание меры пресечения только исходя из тяжести предъявленного обвинения. Суд совершенно немотивированно учел, что ФИО1 может скрыться от следствия. Отсутствуют данные реальной возможности обвиняемой совершать действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления меры пресечения. Считает, что основания для избрания меры пресечения на сегодняшний день исчерпаны. Кроме того, содержание ФИО1 под домашним арестом лишает ее средств к существованию и возможности трудоустроиться на другое место работы. В тоже время на содержании (иждивении) у ФИО1 находится дочь - студентка и тяжелобольная мать - пенсионер, которая требует за собой ежедневного ухода по месту своего проживания в другом административном районе ... . При таких обстоятельствах у суда имелась возможность удовлетворить ходатайство ФИО1 об изменении меры пресечения на залог. Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судьи ... , избрать меру пресечения ФИО1 в виде залога в размере ... рублей.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения, судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 107, 108 и 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по указанному ходатайству.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под домашним арестом. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного ФИО1 преступления.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Совершённое обвиняемой преступление имеет повышенную общественную опасность, поскольку оно было совершено лицом, занимающим должность начальника отдела управления градостроительства и архитектуры администрации ... .
Срок, на который продлена ФИО1 мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью ФИО1 скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о личности обвиняемой ФИО1, ее семейное и социальное положение, состояния здоровья исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Непроведение следственных действий с участием обвиняемой не может свидетельствовать о том, что следствие проводится неэффективно или допускается волокита, и не является основанием для изменения меры пресечения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и меры пресечения в отношении обвиняемой, а также оснований для изменения ограничительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Первореченского районного суда ... от ... в отношении обвиняемой ФИО1, оставить без изменения.
Апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1 и адвоката ФИО7 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.О. Христолюбова
Справка: ФИО1 находится по адресу ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка