Постановление Краснодарского краевого суда от 27 мая 2020 года №22К-2280/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-2280/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокуроров Ольцонова А.В. и Синкина Р.В.,
адвоката Гридина Д.В.
представителя потерпевшего < Ф.И.О. >5
следователя Денисова Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гридина Д.В. действующего в интересах Чуйкова Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года, которым жалоба адвоката Гридина Д.В. в интересах подозреваемого Чуйкова Ю.В., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ СК России по Краснодарскому краю Денисова Д.Л. от <Дата> о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гридина Д.В., просившего отменить постановление суда, выслушав мнение представителя потерпевшего Чахирова Х.П., следователя Денисова прокурора Синкина Р.В., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гридина Д.В. в интересах Чуйкова Ю.В.
В апелляционной жалобе адвокат Гридин Д.В. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, для возбуждения уголовного дела, в отношении Чуйкова Ю.В. у следователя не было ни повода, ни оснований.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
На основании ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Постановление следователя вынесено в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.
Судом установлено, что <Дата> следователем по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю Денисовым Д.Л. в отношении Чуйкова Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ.
< Ф.И.О. >14 признано потерпевшим.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление единственного участника < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >7 и генерального директора Общества < Ф.И.О. >8, о неправомерных действиях бывшего генерального директора < Ф.И.О. >17 < Ф.И.О. >11, а также материалы проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, содержащие сведения о совершении Чуйковым Ю.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, зарегистрированные в КРСП следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <Дата> за номером <...>.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, о том, что Чуйков Ю.В., являясь единственным участником ООО Финансовая инвестиционная компания "<...> а также лицом, выполняющим управленческие функции в этой коммерческой организации, а именно генеральным директором, используя свои полномочия вопреки законным интересам <...>" в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками, причинил существенный вред правам и законным интересам <...>
Основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, т.е. для возбуждения уголовного дела требуется обоснованное предположение о наличии факта преступления. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того чтобы удостовериться, что оно имело место, но непременно при наличии определенных конкретных указаний не только на существование самого происшествия, но и на его преступный характер.
Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, подлежат доказыванию в ходе дальнейшего производства по делу.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что следователь Денисов Д.Л. соблюдал положения ст.ст. 140, 144 - 146 УПК РФ при вынесении постановления, в связи, с чем следователем принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Уголовное дело в отношении Чуйкова Ю.В. возбуждено при наличии повода и основания, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат представленным материалам.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гридина Д.В. в интересах подозреваемого Чуйкова Ю.В., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СУ СК России по Краснодарскому краю Денисова Д.Л. от <Дата> о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гридина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка