Постановление Краснодарского краевого суда от 13 мая 2020 года №22К-2279/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22К-2279/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Логвиновой Е.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Логвиновой Е.Ф. в защиту интересов ООО "ФИНСТРОЙ-ЮГ" на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2020 года, которым жалоба адвоката Логвиновой Е.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия оперуполномоченного отделения N 4 ОЭБ и ПК УМВД г. Краснодара, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 февраля 2020 года жалоба адвоката Логвиновой Е.Ф. в защиту интересов ООО "ФИНСТРОЙ-ЮГ" в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия оперуполномоченного отделения N 4 ОЭБ и ПК УМВД г. Краснодара Рюмшина К.Ю., возвращена заявителю.
Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что рассмотрение поданной жалобы не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара, а относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.
В апелляционной жалобе адвокат Логвинова Е.Ф. в защиту интересов ООО "ФИНСТРОЙ-ЮГ" считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть ее жалобу по существу. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе. Указывает, что отделение N 4 ОЭБ и ПК УМВД г. Краснодара находится на ул. Красной 23, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Логвиновой Е.Ф. в защиту интересов ООО "ФИНСТРОЙ-ЮГ" в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются бездействия оперуполномоченного отделения N 4 ОЭБ и ПК УМВД г. Краснодара Рюмшина К.Ю..
Возвращая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что рассмотрение поданной жалобы не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара, а относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара, так как отделение N 4 ОЭБ и ПК УМВД г. Краснодара располагается по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская 205.
Однако, отделение N 4 ОЭБ и ПК УМВД г. Краснодара располагается по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 23. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, поскольку судом первой инстанции итогового решения по жалобе не выносилось.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2020 года о возвращении жалобы адвоката Логвиновой Е.Ф в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.
Председательствующий С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка