Постановление Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22К-2279/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22К-2279/2014
 
г. Владивосток 03 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Бунина Я.В. в защиту интересов ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, которым
ФИО2, ... года рождения, родившемуся в ...
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 мая 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения подозреваемого ФИО2, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2014 года следственным отделом ОМВД России по Чугуевскому району было возбуждено уголовное дело № 478536 по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
17 марта 2014 года в 09 часов 00 минут был задержан ФИО2, в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Бунин Я.В., не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене. Полагает, что отсутствовали основания для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следствием не представлено обоснованных доказательств того, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, полагает, что фактически задержание ФИО2 было произведено 16 марта 2014 года примерно около 18 часов, что подтверждает первый протокол явки с повинной от 16 марта 2014 года в 20 часов 00 минут. Из чего делает вывод о наущении сроков предоставления суду материалов по ходатайству об избрании меры пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание.
Как верно установлено судом первой инстанции задержание ФИО2 проведено в соответствие с требованиями УПК РФ, нарушений допущено не было, представленными в суд первой инстанции материалами подтверждена достаточность данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, а так же о причастности к его совершению.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении положений ч.3 ст. 108 УПК РФ являются несостоятельными, и не влияющими на законность принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции учел, что ФИО2, подозревается в совершении ряда преступлений средней тяжести, не имеет легального источника доходов, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются реальные основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скроется от органов предварительного следствия и суда с целью избежание наказания за совершенное им преступление, окажет давление на свидетелей, потерпевших либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ФИО2 не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения обоснован исследованными материалами и достаточно мотивирован в постановлении. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны.
У ФИО2 не имеется заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию его под стражей.
Постановление является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть оно в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 марта 2014 года в отношении ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бунина Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко
Справка: подозреваемый ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО
2 г. Уссурийска ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка