Постановление Московского областного суда от 28 мая 2020 года №22К-2276/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22К-2276/2020
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
защитника Жильцова Д.П.,
рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Л.Д.Н. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2019 года, которым
заявителю Л.Д.Н.
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Жильцова Д.П., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2019 года в Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба заявителя Л.Д.Н., отбывающего наказание в <данные изъяты>, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СУ МУ МВД России "Люберецкое" Р.А.И., выразившееся в не направлении в адрес заявителя процессуального решения о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2019 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Л.Д.Н. просит постановление отменить, поскольку считает отказ в приеме жалобы не обоснованным, нарушающим его права и препятствующим доступу к правосудию, полагает, что обжаловать действия должностных лиц органа следствия может любой участник уголовного судопроизводства.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Как следует из представленных материалов, 02 марта 2018 года уголовное преследование Л.Д.Н. по уголовному делу <данные изъяты> было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Таким образом, Л.Д.Н. не входит в круг лиц, чьим правам, интересам и свободам может быть причинен ущерб решениями и действиями (бездействием) должностных лиц следственного органа и прокуратуры, в том числе связанными с отменой прокурором 27 февраля 2019 года постановления следователя о приостановлении 28 марта 2019 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества И.Д.А., которое само по себе не затрудняет доступ к правосудию.
В перечень лиц, которые в силу закона уведомляются о принятых процессуальных решениях, Л.Д.Н. не входит, не является субъектом обращения по данному вопросу в порядке ст.125 УПК РФ, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2019 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Л.Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка