Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 22К-2271/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 22К-2271/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Конькова О.В.,
адвоката Гихаева Д.У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гихаева Д.У. в интересах обвиняемого Конькова О.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 августа 2020г., которым в отношении
Конькова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 октября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Конькова О.В. и его защитника - адвоката Гихаева Д.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2020г. Архангельским следственным отделом на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК Российской Федерации в отношении Конькова О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК Российской Федерации.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Коньков О.В. и допрошен в качестве подозреваемого.
19 августа 2020г. Конькову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК Российской Федерации.
19 августа 2020 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Конькова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Коньков О.В., исходя из тяжести и характера преступления, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2020г. Конькову О.В. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 октября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гихаев Д.У. считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что суд сделал вывод о необходимости применения в отношении Конькова О.В. исключительной меры пресечения только исходя из тяжести преступления, в котором подозревается его подзащитный, формально перечислив указанные в ст. 97 УПК Российской Федерации основания, а именно, что Коньков О.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, однако эти доводы, изложенные в постановлении суда, являются лишь ничем не подтвержденными предположениями.
Считает, что судом не было учтены в полной мере данные личности Конькова О.В., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, положительную характеристику по месту жительства, постоянный источник дохода, на иждивении у Конькова О.В. находится двое несовершеннолетних детей, ранее он не судим. Просит постановление суда в отношении Конькова О.В. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Конькова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.
Представленные суду материалы, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и подозреваемого ФИО9, материалы оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Конькова О.В.
Коньков О.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и наказание, за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы.
В настоящее время уголовное дело находится на первоначальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
С учётом этих данных, характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Коньков О.В., суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест.
Вопреки доводам, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности обвиняемого, его семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Конькову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведенные стороной защиты доводы о наличии у Конькова О.В. места жительства, лиц на иждивении, а также иные характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Конькова О.В. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Конькова О.В. из-под стражи не являются.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Медицинских заключений о невозможности содержания Конькова О.В. под стражей в материалах дела не содержится.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Конькову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Конькова О.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2020г. в отношении Конькова Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
