Постановление Краснодарского краевого суда от 27 марта 2020 года №22К-2269/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 22К-2269/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Бибишевой Н.В.,
обвиняемой К.И.В. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Коротченко Ю.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коротченко Ю.Н., действующего в защиту интересов обвиняемой К.И.В., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года, которым в отношении обвиняемой
К.И.В., <...>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 24 суток, то есть до 05 мая 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемой К.И.В. и адвоката Коротченко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Бибишевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению К.И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
11 марта 2020 года в 18 часов 05 минут К.И.В. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
11 марта 2020 года К.И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года в отношении обвиняемого К.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 24 суток, то есть до 05 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Коротченко Ю.Н. просит постановление суда об избрании в отношении К.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении его подзащитной К.И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...>. В обоснование доводов указывает, что К.И.В. заключена под стражу со ссылкой на обстоятельства не проверенные в ходе судебного заседания, доказательства причастности К.И.В. к преступлению в суд не представлены и судом не исследовались. Довод защитника о полном отсутствии в материалах дела каких-либо сведений о причастности К.И.В. к совершенному преступлению судом первой инстанции оставлен без проверки, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления суда. Кроме того, одна лишь тяжесть инкриминируемого обвинения не может являться достаточным основаниям для заключения под стражу. Отмечает, что предположения следователя о том, что К.И.В. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтвержденное фактическими доказательствами и не проверенное судом первой инстанции, не может являться основаниям для заключения К.И.В. под стражу. Обращает внимание, что имеются все основания, свидетельствующие о возможности применения к К.И.В. иной, более мягкой меры пресечения. Так, К.И.В. имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, проживает в <...>, квартира находится в ее собственности, личность К.И.В. установлена, от органов предварительного следствия и суда не скрывалась, являлась к следователю по первому вызову на все следственные действия, имеет постоянную работу, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности. Кроме того, у К.И.В. имеется на иждивении малолетний сын, К.И.С., <...> года рождения, который страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном уходе. Более того, К.И.В. также страдает рядом заболеваний и нахождение ее в условиях следственного изолятора может ухудшить состояние ее здоровья.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов дела следует, что К.И.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, избирая обвиняемой К.И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения К.И.В. в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 11 марта 2020 года (л.д. 22-25), справкой о/у УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Т.Г.А. (л.д. 35), а также представленными в судебном заседании стороной обвинения результатами оперативно-розыскной деятельности.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы апелляционной жалобы защитника о наличии у К.И.В. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, являются необоснованными, поскольку соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемой тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания обвиняемой К.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой К.И.В., не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Коротченко Ю.Н., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2020 года в отношении К.И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коротченко Ю.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка