Постановление Иркутского областного суда от 19 августа 2020 года №22К-2266/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22К-2266/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Барановой М.И., представителя заявителя адвоката Порягина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г.Иркутска Р. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 июня 2020 года, которым жалоба адвоката Порягина В.В. в интересах П. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена, признано незаконным и необоснованным бездействие руководителя ОП-Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в непринятии решения по заявлению П. о совершённом преступлении от 16 апреля 2020 года.
Заслушав выступление прокурора Барановой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение представителя заявителя адвоката Порягина В.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Порягин В.В. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудником отдела полиции Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", выразившееся в непринятии решения по заявлению П. о преступлении.
В обоснование жалобы указал, что П. 24 апреля 2020 года обратилась в отдел полиции Номер изъят с заявлением о преступлении, в котором просила принять меры по привлечению к уголовной ответственности неизвестной женщины, использовавшей заведомо подложный документ - водительское удостоверение на её имя.
19 мая 2020 года из отдела полиции Номер изъят П. был направлен ответ, согласно которому решение по её заявлению должностными лицами МВД не может быть принято в связи с тем, что в настоящее время П. подана кассационная жалоба по делу об административном правонарушении.
Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 июня 2020 года жалоба адвоката Порягина В.В. в интересах П. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена. Признано незаконным бездействие руководителя отдела полиции Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" по непринятию решения по заявлению П. о совершенном преступлении. Постановлено обязать руководителя отдела полиции Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" устранить допущенные нарушения.
В апелляционном представлении прокурор Свердловского района г.Иркутска Р. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Указывает, что обращение П. обоснованно рассмотрено должностными лицами ОП-Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан". Считает, что оснований для проверки заявления П. в порядке ст.144 УПК РФ не имелось, вследствие наличия вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении неё. Утверждает об ошибочности выбора заявителем способа защиты права.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство.
На апелляционное представление прокурора адвокатом Порягиным В.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов представления и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, на основе исследованных материалов, пришёл к правильному выводу о незаконности бездействия должностных лиц правоохранительного органа, не выполнивших требования закона о необходимости проверить поступившее сообщение о преступлении и принять по результатам этой проверки одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.
Обжалование заявителем в установленном законом порядке постановлений по делу об административном правонарушении не являлось препятствием для проведения проверки её сообщения о преступлении, и не могло подменять собой эту проверку, поскольку, как обоснованном отмечено судом первой инстанции, в рамках производства по делу административном правонарушении суд не решает вопросы о наличии в действиях каких-либо лиц признаков преступлений.
Фактически заявителю были созданы препятствия на доступ к правосудию в результате бездействия должностных лиц правоохранительных органов.
Выводы суда являются обоснованными, они основаны на правильном применении закона, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 июня 2020 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Порягина В.В, в интересах П. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП-Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", выразившемся в непринятии решения по заявлению П. о совершённом преступлении, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Свердловского района Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка