Постановление Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №22К-2265/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-2265/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Кочакове Д.А.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
заявителя Гусакова <ФИО>6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Гусакова <ФИО>8 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
отказано в удовлетворении жалобы заявителя Гусакова <ФИО>9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц СО в г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Гусакова <ФИО>11, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман <ФИО>10, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Гусаков <ФИО>12 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц СО в г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю. В обосновании жалобы указал, что <Дата ...> обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, в действиях которых заявитель усматривал признаки состава преступлений, предусмотренных <...> УК РФ и <...> УК РФ. Данное сообщение было передано по подследственности в СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Однако, следственным органом было принято решение об отказе в приеме данного сообщения. Гусаков <ФИО>13 также обращался с заявлением в ГУВД России по Свердловской области, которое в свою очередь было передано в ОМВД по Туапсинскому району. Заявитель считает, что заявление о преступлении должно быть передано и рассматриваться СО в г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Постановлением суда было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
В апелляционной жалобе Гусаков <ФИО>14, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд при рассмотрении дела высказал свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые должны быть предметом судебного разбирательства и получить разрешение в приговоре суда.
В судебном заседании заявитель Гусаков <ФИО>15, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и по основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление суда.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу являются действия (бездействия) должностных лиц СО в г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в приеме сообщения о преступлении в отношении сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края.
В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что Гусаков <ФИО>16 в <Дата ...> г. неоднократно обращался с заявлениями в СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, на которые ему были даны мотивированные ответы <Дата ...> , <Дата ...> и <Дата ...> .
Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания копиях книг регистрации исходящей корреспонденции СК РФ СУ по Краснодарскому краю СО по г. Туапсе (л.д. 15-24). Кроме того, судом было установлено, что в <Дата ...> г. из ОМВД России по Туапсинскому району в СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, не поступало.
Вышеуказанные заявления Гусакова <ФИО>17 были рассмотрены должностными лицами СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а заявителю даны мотивированные ответы с разъяснением того, что в ходе изучения его обращений установлено, что они не содержат сведений о совершенном либо готовящемся преступлении, в связи с чем, оснований для их регистрации и проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено не было. Кроме того, Гусакову <Адрес...> были подробным образом разъяснены его дальнейшие действия (л.д. 25-32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Из обжалуемого постановления суда следует, что судом была дана оценка только доводам заявителя относительно действий (бездействий) должностных лиц СО в г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Суд не делал выводы о фактических обстоятельствах дела, а также об оценке доказательств и квалификации деяния.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции высказал свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые должны быть предметом судебного разбирательства и получить разрешение в приговоре суда.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы.
Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Гусакова <ФИО>18 - без удовлетворения.
Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка