Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2263/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22К-2263/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Гончаровой Н.Д.
подозреваемого М.Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Н.Д., в защиту интересов М.Е.В., на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года, которым признано законным производство обыска без судебного решения в жилом доме, принадлежащем К.Е.А., расположенном по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, являющимся местом жительства М.Е.В..
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и М.Е.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Кореновскому району Н.М.А. вынесено постановление о производстве обыска в жилище М.Е.В., в случаях, не терпящих отлагательства.
Постановление Кореновского районного суда от 21 февраля 2020 года признано законным производство обыска без судебного решения в жилом доме, принадлежащем К.Е.А., расположенном по адресу: <Адрес...>, являющимся местом жительства М.Е.В..
В апелляционной жалобе адвокат считает обжалуемое постановление незаконным. Указывает, что ни М.Е.В., ни адвокату не было представлено ходатайство следователя о производстве обыска, таким образом, было нарушено равенство сторон, поскольку сторона защиты была лишена права ознакомления с материалами дела. Также указывает, что собственник домовладения не был уведомлен о проведении обыска и не присутствовал при данном действии. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
В силу ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению судьей не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.
Как видно из представленных материалов уголовное дело по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ было возбуждено постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кореновскому району от 24 декабря 2019 года.
19 февраля 2020 года руководителем следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кореновскому району вынесено постановление о производстве обыска в жилище М.Е.В. в случаях, не терпящих отлагательства.
Вместе с тем, каких-либо обоснований и подтверждающих данных о наличии обстоятельств, не терпящих отлагательств, следователем не представлено и в материалах дела таковых не имеется. Данные обстоятельства также не были проверены и судом.
Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск.
Невозможность участия указанного лица в следственном действии должна быть подтверждена материалами, имеющимися в уголовном деле.
Однако, как было установлено, следователем не представлено, а судом первой инстанции не проверено кому на праве собственности принадлежит имущество, в котором было инициировано производство обыска.
В постановлении от 19 февраля 2020 года (л.д.23-24) руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по Кореновскому району постановилпроизвести обыск в жилище М.Е.В., расположенного в <Адрес...> .
Постановлением суда от 21 февраля 2020 года суд постановилпризнать законным производство обыска без судебного решения в доме по <Адрес...> в <Адрес...> принадлежащей К.Е.А..
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его адвокат заявили о принадлежности дома по <Адрес...> в <Адрес...> матери обвиняемого.
При таких обстоятельствах суду надлежало более тщательно проверить данные принадлежности этого домовладения лицу, которое в соответствии с ч.11 ст.182 УПК РФ должно присутствовать при производстве обыска, в помещении которого он производится.
Кроме того, решение о признании законным производства обыска, принято судом без надлежащей проверки представленных документов, которые, не заверенные надлежащим образом, были представлены в суд органом следствия.
Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года, которым признано законным производство обыска без судебного решения в жилом доме, принадлежащем К.Е.А., расположенном по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, являющимся местом жительства М.Е.В., - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
