Постановление Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года №22К-2261/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 22К-2261/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
защиты в лице адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. в интересах обвиняемого Хасьянова С.Р. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2020г., которым в отношении
Хасьянова Сергея Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 327, ч.3 ст.30 п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Хасьянова С.Р. и его защитника - адвоката Переседову Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2020г. возбуждено уголовное дело в отношении Хасьянова С.Р. и ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК Российской Федерации.
30 апреля 2020г. Хасьянов С.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанных преступлений и ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК Российской Федерации.
1 мая 2020г. возбуждено уголовное дело в отношении Хасьянова С.Р. и ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
1 мая 2020г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.
1 мая 2020г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении Хасьянова С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 июня 2020г. включительно.
22 июня 2020г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть, до 29 июля 2020г.
26 июня 2020 г. Хасьянову С.Р. предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 и ч.3 ст.30 п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
23 июля 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть, до 29 августа 2020г.
27 июля 2020г., с учетом изменений от 31 июля 2020 г. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасьянова С.Р. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 августа 2020г.
20 августа 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть, до 29 сентября 2020г.
22 августа 2020 г. следователь следственного отдела, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Хасьянову С.Р. срока содержания под стражей, указывая в обоснование ходатайства, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела: ознакомить ФИО6 и Хасьянова С.Р. с заключениями судебных экспертиз, предъявить ФИО6 и Хасьянову С.Р. обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, однако, оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемых преступлений, данных о личности, Хасьянов С.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2020г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, обвиняемому Хасьянову С.Р. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах обвиняемого Хасьянова С.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что кроме тяжести преступления, послужившим основанием для продления срока содержания под стражей Хасьянову С.Р., суд не располагал фактическими данными как о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации, так и данных, свидетельствующих о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Кроме того, обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд располагал данными, свидетельствующими о том, что Хасьянов С.Р. имеет место жительства и временную регистрацию на территории г.Астрахани, личность его документально установлена, сотрудничает с органами предварительного расследования, имеет на иждивении ребенка 2003 года рождения. Таким образом, по мнению защитника, возможность воспрепятствования Хасьяновым С.Р. осуществлению уголовного судопроизводства отсутствует. Просит постановление отменить, вынести иное судебное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Хасьянов С.Р. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Хасьянова С.Р. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Хасьянову С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Хасьянову С.Р. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хасьянов С.Р., который подозревается в совершении двух преступлений, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, постоянной регистрации по месту жительства на территории г.Астрахани не имеет, состоит на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления наркотических и психоактивных веществ, привлекался к уголовной ответственности, таким образом, есть все основания полагать, что Хасьянов С.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Хасьянова С.Р. под стражей.
При решении вопроса о продлении в отношении Хасьянова С.Р. действия меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к преступлениям, а именно представленными в материале протоколами допросов подозреваемого ФИО6, свидетеля ФИО7, допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого самого Хасьянова С.Р.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Хасьянова С.Р. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Хасьянова С.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Хасьянов С.Р., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Хасьянова С.Р. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хасьянова С.Р. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Хасьянову С.Р. продлена мера пресечения, поскольку, указывая в установочной части постановления о том, что срок содержания под стражей Хасьянова С.Р. истекает 29 августа 2020г., и, продлевая Хасьянову С.Р. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 сентября 2020г. включительно, суд первой инстанции не учел, что апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 31 июля 2020г. изменено постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2020г., и постановлено срок содержания под стражей Хасьянову С.Р. считать продленным на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 28 августа 2020г.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2020г. в отношении Хасьянова Сергея Рашидовича изменить: в установочной части указать, что срок содержания под стражей Хасьянова С.Р. истекает 28 августа 2020г., в резолютивной части считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу Хасьянову С.Р. продлена на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 28 сентября 2020г., включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка