Постановление Саратовского областного суда от 08 сентября 2021 года №22К-2260/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22К-2260/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы на постановления судей Саратовского областного суда Дьяченко О.В. и Сергиенко С.В. об отказе в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения судом кассационной инстанции.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
постановил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы С. на постановления судей Саратовского областного суда Дьяченко О.В. и Сергиенко С.В. об отказе в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения судом кассационной инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель С. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах полагает его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежащей рассмотрению по существу.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Как следует из представленного материала, осужденный С. обратился в суд с жалобой на постановления судей Саратовского областного суда Дьяченко О.В. и Сергиенко С.В. об отказе в передаче его кассационных жалоб по уголовным делам в отношении него для рассмотрения судом кассационной инстанции.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям данной нормы закона, определить, имеется ли предмет обжалования в таком порядке.
При принятии решения по жалобе С. судья правильно исходил из требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что в таком порядке предусматривается возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способными причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и лишь на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ постановлений судьи законом не предусмотрено.
При этом досудебное производство по уголовным делам в отношении С. окончено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии жалобы С. критериям допустимости судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вытекает из содержания самой жалобы, и оснований не соглашаться с ним не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы С. на постановления судей Саратовского областного суда Дьяченко О.В. и Сергиенко С.В. об отказе в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения судом кассационной инстанции, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка