Постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года №22К-2258/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-2258/2021
Председательствующий Карпенко О.Н. Дело 22-2258-2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
адвоката - Ломака С.И. в защиту интересов К.
адвоката - Сычева О.М. в интересах К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Анапского городского суда от 30 октября 2020 года, которым жалоба К. на постановление руководителя СУ СК РФ по КК Б. о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения адвоката Ломака С.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора и адвоката Сычева О.М. полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края жалоба К. на постановление руководителя СУ СК РФ по КК Б. о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и признать незаконным постановление руководителя СУ СК РФ по КК Б. о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В нарушение ч.2 ст. 140 УПК РФ данные обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и существующие на момент проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, фактически не были выяснены и не обоснованно не были приняты во внимание при принятии решения о возбуждении в отношении К. уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ. Судом не исследовано наличие достоверной информации о наличии в действиях К. признаков состава преступления, факт наличия неприязненных отношений между заявителем и К., проведение работ по выявлению необходимых земельных участков соответствующим требованиям К.-М., получение разрешительной документации на строительство и проведение самого строительства, что, по мнению К. исключает состав преступления в его деянии. Суд, признав законным обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> в отношении К. по ч.4 ст. 159 УК РФ и отказав в удовлетворении его жалобы, тем самым нарушил ч.2 ст. 140 УПК РФ. Выводы о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях К. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, являются обоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В своих возражениях на апелляционную жалобу заявителя К., прокурор, просит постановление районного суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении заявление К.-М., а также материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по <Адрес...> пр-20, а основанием для возбуждения - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы К., признав законным постановление руководителя СУ СК РФ по КК Б. о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Основаниями для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в действиях К. которые были установлены при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы К. удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского городского суда от 30 октября 2020 года, которым жалоба К. на постановление руководителя СУ СК РФ по КК Б. о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка