Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2257/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22К-2257/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сотников Е.Д.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
представителя СМН - адвоката Коротина А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коротина А.Г. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 г., которым возвращена жалоба адвоката Коротина А.Г., поданная в интересах СМН в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2020 г. по материалу проверки КУСП от 02 июля 2020 года.
Заслушав выступление адвоката Коротина А.Г., настаивавшего на отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Зеленского А.С., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 г. на основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" возвращена жалоба адвоката Коротина А.Г., поданная в интересах СМН в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Коротин А.Г. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу рассмотреть и удовлетворить. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, жалоба подлежит принятию к рассмотрению. Жалоба им подана в электронном виде через ГАС "Правосудие", подписана электронной подписью, при этом закон не предусматривает при обращении в суд в порядке ст.125 УПК РФ прилагать копии жалоб для всех заинтересованных лиц. Не рассмотрение судом жалобы ограничило доступ к правосудию представляемого им СМН, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает необходимым отменить постановление суда, материалы дела передать на рассмотрение в суд (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Подобных препятствующих рассмотрению недостатков жалоба адвоката Коротина А.Г. не содержит.
Жалоба им подана в электронном виде через ГАС "Правосудие", подписана электронной подписью, в жалобе указан предмет, подлежащий судебной проверке, приложены копии необходимых документов.
Вопреки выводам суда, закон не предусматривает при обращении в суд, в порядке ст.125 УПК РФ, прилагать копии жалоб для всех заинтересованных лиц.
Необоснованное возвращение жалобы для устранения недостатков ведет к ограничению доступа заявителя к правосудию.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материалы дела - передаче на рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку всем доводам заявителя, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2020 г., которым возвращена жалоба адвоката Коротина А.Г., поданная в интересах СМН в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.
Материалы дела по жалобе адвоката Коротина А.Г. передать на рассмотрение в Адлерский районный суд <Адрес...> Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
