Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2250/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22К-2250/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого М.
защитника Соколинской С.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2021 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 19.08.2021 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого М., выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда М., обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 19.08.2021 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый М. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда о том, что он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. Судом не дана оценка тому, что он имеет место жительства, был официально трудоустроен.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству дознавателя об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Обоснованность подозрения М. в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена.
Также суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения М. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.Суд установил и указал в постановлении обстоятельства, которые привели к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, М. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.
При этом суд правильно исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемых М. преступлений, данных о личности обвиняемого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период нахождения под подпиской о невыезде по другому уголовному делу.
Судебное постановление мотивировано, основано на представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами оснований не имеется.
Применение в отношении М. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Сведений о наличии препятствий для содержания М. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении М. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2021 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
