Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2021 года №22К-2249/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22К-2249/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,
обвиняемого Анчербака В.И.,
защитника в лице адвоката Остроухова Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Остроухова Н.А., в интересах обвиняемого Анчербака В.И., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2021 г., которым в отношении
Анчербака Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 17 октября 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Анчербака В.И. и защитника Остроухова Н.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18.08.2021 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств.
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Анчербак В.И. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Анчербака В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
19.08.2021 постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Анчербака В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 17.10.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Остроухов Н.А., в интересах Анчербака В.И., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Анчербака В.И. домашний арест.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения указал, что Анчербак В.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу без указания конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принял такое решение, при том, что суду таких доказательств не представлено.
Полагает, что единственным основанием для избрания Анчербаку В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу явились лишь тяжесть и общественная опасность предъявленного обвинения, при этом на данном этапе расследования дела, сама по себе тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что Анчербак В.И. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Астрахани более 20 лет, ранее не судим, имеет тяжелое заболевание - диабет 1 типа, инсулинозависимый, принимающий неоднократные инъекции в течение суток.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Анчербака В.И. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
При этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, суд первой инстанции дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Анчербака В.И. в причастности к совершению преступления.
Материалы, представленные органом предварительного расследования, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Анчербака В.И. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а именно: протоколы допроса и очной ставки со свидетелем Чурзиным А.А., указавшим на Анчербака В.И. как на лицо которые сбыло ему наркотическое средство марихуана за денежные средства, протоколы допроса Анчербака В.И., не отрицавшего причастность к выращиванию растения конопля, содержащего наркотические средства, заключение эксперта о том, что вещество, выданное ФИО8 является наркотическим средством.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Анчербака В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Как следует из материалов, Анчербак В.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, предусматривающего лишение свободы на срок до 8 лет, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов.
По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Анчербак В.И. обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Анчербак В.И., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Анчербак В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе и наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, которые, вместе с тем, не являются безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства.
Суду не представлено документов, свидетельствующих о наличии у Анчербака В.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2021 г. в отношении Анчербака Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Остроухова Н.Э. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка