Постановление Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года №22К-2249/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22К-2249/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями заявителя ФИО5 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2020, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Лобкарева В.Ю. о признании незаконными действий заместителя прокурора Партизанского района Приморского края в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия заместителя прокурора Партизанского района Приморского края в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя.
Обжалуемым постановлением в принятии жалобы ФИО5 отказано ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО5 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим право на защиту. Постановление просит отменить, жалобу рассмотреть по существу.
В дополнениях ФИО5 указал, что суд не должен был отказывать в принятии жалобы, поскольку в его компетенции дать оценку действиям должностных лиц, проводящих следственные действия. Нарушены его конституционные права и право на справедливое судебное разбирательство.
Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе с дополнениями по следующим основаниям.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба лица, являющегося участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, находится в производстве Партизанского районного суда Приморского края.
Таким образом, указанный в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ предмет обжалования отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции верно отказано заявителю в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом заявителю ФИО5 разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2020, которым отказано в принятии жалобы ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения,
апелляционную жалобу с дополнением ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка