Постановление Тверского областного суда от 29 сентября 2014 года №22К-2248/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22К-2248/2014
 
г. Тверь 29 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Омарашвили Ш.Б.
с участием прокурора Переверзева С.С.
адвоката Маренко Н.Н.,
подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Харченко М.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Твери от 18 сентября 2014 года, которым ходатайство следователя Московского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО8 об избрании
ФИО1, родившемуся ... в ... , ранее не судимому,
меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.
В отношении ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, выступления ФИО1 и адвоката Маренко Н.Н., которые поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
16 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Исакова Т.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.
16 сентября 2014 года в 19 часов 50 минут Исаков Т.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
16 сентября 2014 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Следователь Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО8 с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении тяжкого преступления. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, временная регистрация истекает 03 октября 2014 года, поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать расследованию уголовного дела иным путем.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Харченко М.В. в защиту интересов подозреваемого, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, регистрацию на территории ... , ранее к уголовной ответственности не привлекался, препятствовать расследованию дела и скрываться от следствия и суда не намерен. Каких-либо данных о том, что он может угрожать свидетелям или очевидцам преступления, у органов следствия нет и в судебное заседание представлено не было. С учетом данных обстоятельств адвокат полагает, что у суда не имелось оснований для избрания ФИО1 столь суровой меры пресечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Данные обстоятельства по делу имеются, они были установлены судом первой инстанции.
В постановлении суда изложены мотивы и основания, а также указаны исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства следователя, которое возбуждено должностным лицом, имеющим соответствующие процессуальные полномочия, судом исследованы и оценены все доводы участников процесса.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу судом учтены основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Согласно представленным материалам ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, временная регистрация истекает 03 октября 2014 года, по месту временной регистрации подозреваемый не проживает.
Кроме того, в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, в частности, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО9, ФИО10
Задержание подозреваемого произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона правомочным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию подозреваемого под стражей, материалы дела не содержат.
Судебное решение о применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 принято в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подозреваемого, всех материалов дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Твери от 18 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 В.В. Павлова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка