Постановление Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года №22К-2247/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-2247/2020
Судья г/с - Рылькова Н.А. дело N 22-2247/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 25 июня 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Аведисянца А.Р.
лица, в отношении которого прекращено
уголовное дело и уголовное преследование, Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, Ж. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года, которым прокурору г. Армавира разрешено отменить вынесенное следователем по ОВД следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю А. 19 апреля 2018 года постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Ж..
Выслушав Ж. и её адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2017 года следователем следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении Ж. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
19 апреля 2018 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ж. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие издания акта об амнистии.
Прокурор г. Армавира М. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления от 19 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года ходатайство прокурора удовлетворено, разрешено отменить постановление о прекращении уголовного дела от 19 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, Ж. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, а в удовлетворении ходатайства прокурора - отказать. Указывает, что доводы прокурора о том, что ему не направлялась копия постановления о прекращении уголовного дела, судом не проверялись, в суд не было представлено само уголовное дело, не исследовались журналы входящей и исходящей корреспонденции. В пункте 4 резолютивной части постановления следователя указано, что его копия была направлена прокурору г. Армавира. Утверждает, что в конце каждого года статистические карточки формы N 1 выставляются за каждое преступление и проверяются прокуратурой города. По её мнению, ходатайство прокурора не содержит новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию. Подвергает критике доводы прокурора о причинении ИП Ф. имущественного ущерба на общую сумму 2516423 рублей. Считает, что правовые основания для отмены постановления следователя и продолжения уголовного преследования в отношении неё отсутствуют, по делу более полутора лет назад принято законное процессуальное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, и приводит соответствующие доводы.
Апелляционный суд считает постановление городского суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
По мнению предварительного следствия, в результате незаконных действий директора филиала ОАО "<...>" Ж. по введению ограничения режима потребления электрической энергии на трансформаторной подстанции в г. Армавире, принадлежащей ИП Рыбин, ему был причинен имущественный вред на общую сумму 2516423 рубля 62 копейки.
Из представленных материалов дела видно, что указанные действия совершены Ж. в период с 21 апреля 2015 года (даты ограничения) и до 12 декабря 2016 года (момента фактической подачи электроэнергии). Таким образом, суд верно установил, что данный период времени не подпадает под действие постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", вступившего в силу 24 апреля 2015 года, поскольку под действие указанного постановления подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.
Вопрос о получении либо неполучении прокурором копии постановления следователя о прекращении уголовного дела, а также факт истечения длительного срока со дня вынесения этого постановления, не имеют значения для разрешения возникшего вопроса, поскольку постановление о прекращении уголовного дела само по себе является незаконным, искажающим суть правосудия, так как акт об амнистии применению не подлежал.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2020 года о разрешении прокурору г. Армавира отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка