Постановление Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №22К-2244/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22К-2244/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Панасюком М.А.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Юркова Р.Е.
подозреваемого О.Д.Д.
переводчика Я.Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карих А.З. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 марта 2021 года, которым в отношении
О.Д.Д., <Дата ...> года рождения, уроженца д.<Адрес...>, гражданина Республики Турция, женатого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего в РФ по адресу: <Адрес...>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.322 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 10 апреля 2021 года включительно.
В удовлетворении ходатайства защиты о продлении задержания и об избрании меры пресечения в виде залога отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подозреваемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении Озсой Дениза более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Дознаватель 1 отделения (с дислокацией в г.Сочи) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю К.П.М, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Озсой Дениза меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что подозреваемый не имеет места жительства на территории РФ, на территории Российской Федерации находится незаконно, личность его не установлена, документы, удостоверяющие личность отсутствуют, а также он не имеет средств к существованию, что может повлечь совершение иных преступлений на территории РФ, в дальнейшем подозреваемый может скрыться от органов дознания и суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к О.Д.Д. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, и не указал по каким причинам в отношении подозреваемого невозможно избрать более мягкую меру пресечения. Также считает, что суд в нарушение разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, не отразил в постановлении материалы, представленные дознавателем в качестве обоснования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие личность подозреваемого - копия паспорта гражданина Турецкой Республики, документы, подтверждающие его семейное положение, наличие несовершеннолетних детей и престарелой матери. Кроме того, О.Д.Д. постоянно проживает в г.Краснодаре, что подтверждается договором найма жилого помещения, характеристиками с места жительства. Наличие у подозреваемого иностранного гражданства не является основанием полагать, что он может скрыться от следствия. Просит постановление отменить, избрать в отношении О.Д.Д. более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, О.Д.Д. подозревается в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, при этом подозреваемый не имеет места жительства на территории Российской Федерации, на территории Российской Федерации находится незаконно, документы удостоверяющие личность отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что подозреваемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения.
17 марта 2021 года О.Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.322 УК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, О.Д.Д. может совершить иные преступления на территории РФ, и скрыться от органов дознания и суда. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания О.Д.Д. под стражей.
Невозможность применения к О.Д.Д. иной, более мягкой меры пресечения, суд подробно аргументировал в обжалуемом постановлении.
Документов, подтверждающих наличие у Озсой Дениза медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 марта 2021 года, которым в отношении подозреваемого О.Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 10 апреля 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка