Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22К-2241/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22К-2241/2014
 
город Владивосток
02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Горбачева А.Н.
прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Чебуниной Ю.П. удостоверение № 1631, ордер от 02.04.2014.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Лутченко А.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2014 г., которым Лутченко А.А. продлен срок содержания под стражей до 11 июня 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление не подлежит отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2014 г. Лутченко А.А. продлен срок содержания под стражей до 11 июня 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе Лутченко А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что достаточных оснований содержать его под стражей не имеется. Суд не учел его состояние здоровья. У него имеются заболевания: ВИЧ-инфекция и туберкулез, о чем им была предоставлена в суд справка. Просит постановление отметить, изменив меру пресечения на иную.
В суде апелляционной инстанции адвокат Чебунина Ю.П. поддержала жалобу, считает, что оснований для продления срока заключения под стражей не имеется, просит постановление отменить, изменить Лутченко А.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Прокурор полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как Лутченко А.А. ранее судим, не имеет дохода, может заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.
Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению Лутченко А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ поступило в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 11.02.2014.
В ходе дознания Лутченко А.А. постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.12.2013 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25.02.2014.
Продлевая 21 февраля 2014 г. подсудимому Лутченко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились. Лутченко А.А. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, не работает, ранее неоднократно судим, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, желая избежать ответственности, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать тем самым производству по уголовному делу.
Таким образом, судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в силу ст. 99 УПК РФ учтены тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.
Доводы жалобы о том, что он болен не являются основанием для отмены судебного решения, так как сведений о состоянии здоровья Лутченко А.А., надлежащими медицинскими документами, полученными в соответствии с Постановлением Правительства № 3 от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», представлено не было.
Обстоятельства, обосновывающие продление срока заключения под стражу и подтверждённые представленными материалами, судом приведены и оценены в сопоставлении с другими данными, представленными защитой.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 февраля 2014 г. о продлении Лутченко А.А. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутченко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Приморского краевого суда
А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка