Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22К-2235/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22К-2235/2014
 
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Кан С.К.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительные) ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.01.2014, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Арсеньева.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г.Арсеньева, указав в обоснование, что 16.04.2006 следователем СО Арсеньевского ГОВД Богуш В.А. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, однако, прокуратура не принесла ему официальные извинения от имени государства на протяжении 6 лет и 10 месяцев. Данным действием (бездействием) прокурор г.Арсеньева нарушает его основные права и свободы человека, гражданина, реабилитированного, причиняя моральные страдания, нанесен материальный вред. Он просил признать действие (бездействие) прокурора г. Арсеньева, выраженное в непринесении ему официальных извинений по ч. 3 ст. 158 УК РФ, незаконным.
Арсеньевский городской суд Приморского края постановлением от 16 января 2014 года производство по жалобе прекратил.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) ФИО1 с постановлением не согласился, считает его необоснованным, незаконным, немотивированным. Указывает, что не было разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с материалом не ознакомлен, уведомлен с нарушением закона, защитник Загуменный В.И. не был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, В постановлении не указано, что уголовное преследование было прекращено по ч. 3 ст. 158 УК РФ не только в отношении него, но и Фролова О. В постановлении о назначении судебного заседания от 14.01.2014 не указано по какому вопросу назначено судебное разбирательство. Ни судом, ни судьёй до начала судебного разбирательства не были разъяснены права на участие защитника, не было разъяснено право защищаться с помощью представителя в суде, чем ущемлены его права на защиту и получение информации. Просит суд, отменить постановление, направить на новое рассмотрение.
ФИО1 уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не настаивает на личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Защитник, назначенный судом ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда подлежащим отмене.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.01.2014.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.01.2014 прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Арсеньева ПК, выразившееся в непринесении официальных извинений от имени государства.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что 31.07.2013 прокурором г. Арсеньева ПК принесено официальное извинение ФИО1, как реабилитированному лицу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Арсеньевского городского суда от 26.08.2013 вступившим в законную силу 06.09.2013, жалоба ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) прокурора г. Арсеньева, выразившегося в непринесении ему официальных извинений, в связи с принятием следователем СС при Арсеньевском ГОВД Богуш В.А. постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 158 УК РФ от 16.04.2006, оставлена без удовлетворения.(л.д. 95-96).
С учетом изложенного, суд полагает решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законным и обоснованным, не вызывающим сомнений в своей объективности.
Доводы апелляционных жалоб о не разрешении ходатайства заявителя об ознакомлении с материалом, опровергаются имеющимся сопроводительными письмами о направлении материалов проверки на 57-ми листах в адрес заявителя (л.д.52) и о направлении материалов проверки на 36-ти листах (л.д.122), а также расписками от 01.10.2013 и от 07.03.2014.
Вопреки доводам апелляционных жалоб постановление от 14.01.2014 о назначении судебного заседания вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Рассматривая доводы о нарушении права на защиту, судом установлено, что распиской от 15.01.2014 года (л.д.93) ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Ссылка о нарушении права на защиту и получение информации, выразившегося в том, что суд не обеспечил участие защитника при рассмотрении жалобы, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется расписка заявителя об отказе от услуг адвоката (л.д. 94).
Доводы заявителя ФИО1 о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.01.2014, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы (основную и дополнительные) ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка