Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №22К-2231/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22К-2231/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого Т. и его защитника - адвоката Чудинова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года, которым
Т., (данные изъяты) судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 18 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть по 28 сентября 2020 года включительно.
Выслушав выступления обвиняемого Т. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Чудинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а одной из них, и с незаконным проникновением в жилище.
Уголовное дело возбуждено 12 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по факту совершения краж.
22 мая 2020 года Т. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и 23 мая 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2020 года на основании ходатайства следователя в отношении обвиняемого Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области по 29 сентября 2020 года (л.м. 107-109).
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года на основании ходатайства следователя срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Т. продлен на 2 месяца 18 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть по 28 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением суда, а также с доводами следователя и прокурора, изложенными в судебном заседании, поскольку считает, что они нарушают его конституционные права.
Указывает, что при принятии решения суд опирался на аргументы органа следствия о необходимости проведения ряда следственных действий, однако, за время его нахождения под стражей ни одно следственное действие произведено не было.
Полагает, что следствием представлена недостоверная информация. Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие у него места регистрации, что, по его мнению, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку он имел постоянное место жительство, где проживал совместно с супругой. Обращает внимание, что со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, наркотики не употреблял.
Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит его надлежащее поведение и беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, находясь на домашнем аресте он не сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию, поскольку все доказательства собраны, им даны показания.
Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по данному делу соблюдены.
Как следует из представленных материалов, продление срока содержания Т. под стражей вызвано наличием объективных причин и связано с необходимостью выполнения значительного объема процессуальных и следственных действий по сбору, закреплению и оценке доказательств.Ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.
Как усматривается из материалов дела, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Т. к инкриминируемым деяниям.
Решение о продлении срока содержания принято судом с учетом объема как проведенных, так и необходимости выполнения указанного в ходатайстве конкретного объема запланированных следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования.
Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия судом не установлено и по материалам дела не имеется.
Утверждения обвиняемого о непроведении следственных действий с его участием не свидетельствуют о неэффективности организации расследования, учитывая, что предварительное следствие, в том числе включает производство следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела, не требующих непосредственного участия привлекаемого лица.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т. в постановлении суда мотивированы, основаны на анализе всей совокупности значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Продлевая срок содержания под стражей Т., суд обоснованно указал, что он обвиняется в совершении корыстных тяжкого и средней тяжести преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Кроме того, у органов следствия имеются основания подозревать Т. в совершении еще 6 эпизодов краж.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых деяний, направленных против собственности, данных о личности обвиняемого, суд правильно установил наличие достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью удовлетворения своих материальных потребностей, под тяжестью предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Несмотря на наличие у Т. места жительства на территории Иркутского района, он регистрации на территории Иркутской области не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений. Согласно рапорту оперуполномоченного при задержании Т. оказал сопротивление сотрудникам полиции, предпринял попытку к бегству.
В связи с изложенным суд обоснованно указал об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и отказал в ходатайстве обвиняемого Т. об изменении ему меры пресечения на домашний арест.
Материалы дела рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательствах с приведением мотивов принятого решения.
Все сведения о личности Т., в том числе о наличии у него места жительства, официального брака, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражу. Принята судом во внимание и удовлетворительная характеристика, представленная участковым уполномоченным по месту жительства обвиняемого.
При установленных и изложенных выше обстоятельствах эти данные не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.
Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка