Постановление Тверского областного суда от 17 сентября 2014 года №22К-2229/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22К-2229/2014
 
город Тверь 17 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Конина В.И.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.
с участием прокурора Пахомовой Н.И.
адвоката Асатуряна А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Смирнова И.Н. на постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года, которым:
Смирнову ... , ... года рождения, уроженцу ... , подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, гражданину РФ, холостому, проживающему с сожительницей и малолетним ребенком 2013 года рождения, не работающему, проживающему по адресу: ... , ранее судимому 18.07.2013 года Селижаровским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2014 года.
Заслушав мнение прокурора Пахомовой Н.И., считавшего постановление суда законным и обоснованным, адвоката Асатуряна А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
уголовное дело № возбуждено 14 сентября 2014 года старшим следователем группы по обслуживанию Селижаровского ОП СО МО МВД России «Осташковский» Розмаитым К.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено 15 сентября 2014 года старшим следователем группы по обслуживанию Селижаровского ОП СО МО МВД России «Осташковский» Розмаитым К.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Смирнова И.Н..
Уголовное дело № возбуждено 15 сентября 2014 года следователем группы по обслуживанию Селижаровского ОП СО МО МВД России «Осташковский» Умаровым Т.И. по признакам преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
16.09.2014 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера № 3300133.
Смирнов И.Н. 15 сентября 2014 года в 15 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан.
Постановлением Селижаровского районного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года Смирнову И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.
Кроме того, все преступления совершены умышленно, из корыстных побуждений, в период испытательного срока по приговору, которым Смирнов И.Н. был осужден за совершение аналогичного преступления, по месту жительства Смирнов И.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе Смирнов И.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В апелляционной жалобе подозреваемый Смирнов И.Н. не согласился с принятым решением суда. В обоснование своих доводов указал, что не было представлено документов подтверждающих, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, скандалам и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Также, он состоит на учете в бюро занятости по поводу трудоустройства, имеет постоянное место жительства, живет с семьей, написал явки с повинной по всем преступлениям, раскаивается в содеянном, перед всеми потерпевшими извинился и готов компенсировать ущерб.
Кроме того, он страдает тяжелыми заболеваниями: двойной перелом позвоночника, гипертония и туберкулез.
Просит постановление суда отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд считает несостоятельными доводы подозреваемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана без достаточных на то оснований и имелись все основания для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Согласно требований ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при
наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного
судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Указанное нормативное положение предписывает органам предварительного следствия, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения меры пресечения к лицу, подозреваемому в совершении преступления. То есть, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных указанной нормой закона.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования уголовно - процессуального закона судом соблюдены, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в постановлении мотивированы, оснований усомниться в их правильности, не имеется.
Вывод суда о том, что Смирнов И.Н. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью не является предположением, а основан на личности подозреваемого и на материалах дела.
Также, судом была проверена причастность Смирнова И.Н. к совершенным преступлениям.
Учитывая характер и степень тяжести подозрения, данные о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для заключения Смирнова И.Н. под стражу.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно отказал Смирнову И.Н. и его адвокату в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения, о чем сделал соответствующий вывод в обжалуемом постановлении.
Суд также обоснованно отклонил доводы о невозможности применения Смирнову И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с состоянием его здоровья, поскольку не представлено медицинского заключения о невозможности содержания Смирнова в условиях следственного изолятора. Кроме того, граждане, содержащиеся в следственном изоляторе, имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит. Постановленное судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, все доводы проверены судом, им дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:
постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 17 сентября 2014 года об избрании в отношении Смирнова ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Смирнова И.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 В.И. Конин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка