Постановление Тверского областного суда от 26 сентября 2014 года №22К-2228/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 22К-2228/2014
 
г. Тверь 26 сентября 2014 года
Тверской областной суд
в составе: председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
подозреваемого ФИО1, связь с которым установлена посредством видеоконференции,
защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Емельяновой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 10 сентября 2014 года, которым:
ФИО2, родившемуся ... в ... , гражданину ... , подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть по 04 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Емельяновой Л.Н., поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
03 сентября 2014 года СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств ... в особо крупном размере.
08 сентября 2014 года ФИО2 задержан в порядке и на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 09 сентября 2014 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.
10 сентября 2014 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 04 ноября 2014 года.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на неправильную квалификацию вмененного ему преступления, что влечет за собой изменение тяжести имеющегося подозрения. На указанную апелляционную жалобу поданы возражения старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Трынко Д.С., в которых он полагает постановление суда от 10 сентября 2014 года законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех имеющих значение обстоятельств, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены. Ходатайство об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано и подано в суд надлежащим процессуальным лицом. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, в том числе ст.ст. 97, 99 УПК РФ, выводы суда мотивированы.
Так, суд при удовлетворении ходатайства следователя учел характер инкриминируемого ФИО2 преступного деяния, а именно, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, данные которых ему известны, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на время предварительного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к последнему иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции, с учетом занятой ФИО1 и его защитником позиции, также не усматривает оснований для изменения ФИО2 в настоящее время меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Каких-либо объективных данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и участниками апелляционного процесса не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Заволжского районного суда г. Твери от 10 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка