Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-2226/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 22К-2226/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,
ведет протокол судебного заседания помощник судьи Сотников Е.Д.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
представителей потерпевшей З.Ю.А. - адвоката Гончарова А.А. (удостоверение N 5627, ордер N 413112), адвоката Чечелян П.Ж. (удостоверение N 2489, ордер N 501717),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей З.Ю.А. - адвоката Чечелян П.Ж. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Гончарова А.А., Ч.П.Ж., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ОП (ЦО) СУ УМВД России по <...> Т.И.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства адвоката Гончарова А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела, о проведении следственных действий с участием потерпевшей, об уведомлении о ходе расследования и совершаемых процессуальных действиях.
Заслушав выступления адвоката Гончарова А.А., адвоката Чечелян П.Ж., настаивавших на отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Зеленского А.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Чечелян П.Ж. просит отменить постановление суда; вынести частное постановление в адрес следователя. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений требований УПК РФ, поскольку следователем рассмотрено заявленное ходатайство. Утверждает, что потерпевшей и ее представителям не направлялось постановление следователя о рассмотрении указанного ходатайства, в судебном заседании достоверно не установлено, что оно было направлено им. Сам следователь пояснил, что адвокату Гончарову А.А. (автору ходатайства) постановление не отправлялось. Из предоставленного следователем постановления не ясно в какой части разрешено ходатайство, в нем не разрешен вопрос о сообщении потерпевшей о производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу. Не рассмотрение следователем ходатайства повлекло нарушение законных прав и интересов потерпевшей. Указанные обстоятельства не учтены судом, принято незаконное и необоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.
Указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвокатов Гончарова А.А., Чечелян П.Ж. не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда об отсутствии в действиях следователя нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката Гончарова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса.
Из предоставленных суду материалов установлено, что 20 декабря 2019 г. следователем Т.И.А. частично удовлетворено ходатайство адвоката Гончарова А.А. (л.д. 18)
О принятом решении сообщено адвокату (л.д. 20-21).
Таким образом, следователем не нарушено право потерпевшей стороны на рассмотрение ходатайства.
Рассмотрение жалобы проведено в порядке ст.125 УПК РФ с извещением сторон и соблюдением иных процессуальных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Гончарова А.А., Чечелян П.Ж., поданная в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чечелян П.Ж. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
