Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2020 года №22К-2225/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22К-2225/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Котяевой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Рамазанова Р.Т.,
адвоката Закарьяевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.08.2020, которым
Рамазанову Руслану Тагировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав обвиняемого Рамазанова Р.Т. и адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.08.2020 Рамазнову Р.Т., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Рамазанова Р.Т. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Рамазнова Р.Т., который удовлетворительно характеризуется, имеет гражданскую супругу, с которой намерен заключить брак, на спецучетах не состоит.
Обращает внимание, что все возможные следственные действия по делу выполнены и Рамазанов Р.Т. никоим образом не может повлиять на ход следствия.
Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Рамазанова Р.Т. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Рамазанова Р.Т. суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Вопрос о продлении срока содержания Рамазанова Р.Т. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.
Из представленных материалов следует, что Рамазанов Р.Т. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Рамазанова Р.Т.
В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Рамазанова Р.Т. избранной ранее меры пресечения.
Данных свидетельствующих о невозможности содержания Рамазанова Р.Т. в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, постановление суда о продлении Рамазанову Р.Т. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению.
Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Рамазанова Р.Т. под стражей, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно установил дату, до которой продлен срок содержания обвиняемого под стражей. Срок содержания под стражей Рамазанова Р.Т. продлен до 3 месяцев 27 суток, соответственно окончательная дата указанного срока содержания обвиняемого под стражей, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В данной части постановление подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_13 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.08.2020 в отношении Рамазанова Руслана Тагировича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка