Постановление Приморского краевого суда от 14 июля 2020 года №22К-2223/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22К-2223/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,
при секретаре Хребтовой М.А.
прокурора Синицыной М.Ю.,
заявителя ФИО7,
адвоката Коротченко Н.Г.
представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО7 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года, об отказе в принятии жалобы ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО10., связанных с удержанием мобильных телефонов LG k 220-ds и Samsung GT-19082, сим-карт, не обеспечением их сохранности.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выслушав пояснения ФИО7, его адвоката Коротченко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО7 обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО11 выразившихся в с удержанием мобильных телефонов LG k 220-ds и Samsung GT-19082, сим-карт, необеспечении их сохранности.
В постановлении Чугуевского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 года суд пришел к выводу об отсутствии в жалобе ФИО7 предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании выводов, суд указал, что доводы ФИО7 о причинении ему материального и морального вреда с длительным удержанием следователем двух его мобильных телефонов LG k 220-ds и Samsung GT-19082, сим-карт, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данный спор надлежит рассмотрению в ином порядке.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 просит постановление отменить, поскольку оно принято с нарушением его конституционных прав, норм уголовно - процессуального кодекса РФ. В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решения неверно руководствовался и не принял во внимание ст. 35, ч.3 си. 55 Конституции Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", а так же то, что он обжалует постановление старшего следователя Следственного отдела Следственного комитета России по Приморскому краю ФИО12 относительно несвоевременного возвращения ему предметов принадлежащих ему на праве собственности. Просит постановление отменить, удовлетворить жалобу от 08.06.2020 года.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства расследования.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы заявителя, в производстве Чугуевского районного суда Приморского края находится уголовное дело N 1-8/2020 (1-23/2019, 1-177/2018, следственный N) по обвинению ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое в настоящее время не окончено. Ранее, 17.05.2018 года старшим следователем следственного отдела по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю было удовлетворено ходатайство ФИО7 о возвращении изъятых у него 17.10.2017 года мобильных телефонов. Выводы суда о том, что вопросы о причинении ФИО7 материального и морального вреда с длительным удержанием следователем двух его мобильных телефонов LG k 220-ds и Samsung GT-19082, сим-карт, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данный спор надлежит рассмотрению в ином порядке, являются правильными.
Однако, суд первой инстанции, отказывая ФИО7 в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не учел, что в поданной жалобе от 26.05.2020 года им не ставится вопрос о возмещении ущерба, а обжалуются действия (бездействия) старшего следователя СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО13 связанные с длительным удержанием его мобильных телефонов LG k 220-ds и Samsung GT-19082, сим-карт, и не обеспечении следователем их надлежащей сохранности. В обоснование своих доводов, ФИО7 приведен ответ заместителя прокурора Приморского края ФИО5 от 03.08.2018 года за N, где ФИО6, сообщалось, что факт несвоевременного возвращения принадлежащих ему сотовых телефонов был установлен, о чем прокуратурой Чугуевского района по Приморскому краю руководителю следственного отдела направлена соответствующая информация.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции об отсутствии предмета для рассмотрения этих доводов ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ. В данном случае, обстоятельства того, что названное уголовное дело находится в производстве суда, а сами телефоны возвращены заявителю, не могли являться основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы с указанными в нем требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 25 мая 2020 года об отказе в принятии жалобы ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО15 связанными с удержанием мобильных телефонов LG k 220-ds и Samsung GT-19082, сим-карт, с не обеспечением их сохранности - отменить.
Материалы направить в Чугуевский районный суд Приморского края на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в ином составе суда.
Апелляционную жалобу ФИО7 - удовлетворить.
Судья: Н.Н.Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка