Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-2222/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-2222/2020
16 сентября 2020 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвоката Шельпякова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Гордополова И.В. и адвоката Шельпякова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Гордополова И.В. и адвоката Шельпякова А.В. о признании незаконным постановления руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Фирстовой В.А. о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
Заслушав пояснения адвоката Шельпякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить, суд
установил:
В апелляционной жалобе обвиняемый Гордополов И.В. и адвокат Шельпяков А.В. выражают несогласие с принятым решением, считают его незаконным, принятым с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В доводах, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 985-О-О от 16 июля 2009 года, приводя подробный анализ уголовно-процессуальных норм, указывают, что суд фактически не проверил законность и обоснованность принятого органом расследования ходатайства, продублировав доводы руководителя следственного органа об особой сложности уголовного дела. Доказательств же указанным в постановлении обстоятельствам приведено не было. Суд не дал оценки тому, что из 6-ти возбужденных дел в настоящее время расследуется только 3 из них, остальные были прекращены. Суд также не проверил количество реально назначенных экспертиз, поскольку в действительности 70 экспертиз не назначалось и не проводилось. В действительности же проведено 30 экспертиз, из которых только 4 имеют отношение к расследуемому уголовному делу. По мнению стороны защиты, сложность дела ничем не подтверждается, а длительность расследования связана только с волокитой и затягиванием расследования. Считают, что суд необоснованно те же основания, которые он отнес к сложности, признал также и исключительными. Просят постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда от <дата> указанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из представленных материалов, обвиняемый Гордополов И.В. и его адвокат Шельпяков А.В. обратились в суд с жалобой на постановление руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Фирстовой В.А. от <дата> о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия
По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Однако судом указанные требования не выполнены.
Суд, полагая, что жалоба обвиняемого и его адвоката подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, принял её к своему производству, рассмотрел по существу и отказал в её удовлетворении.
При этом судом не учтено, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд не учел, что само по себе постановление следователя какого-либо невосполнимого ущерба правам Гордополова И.В., для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причиняет, как не затрудняет и его доступа к правосудию.
Таким образом, постановленный в жалобе обвиняемого и его адвоката вопрос не входит в предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и при таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало отказать в принятии жалобы к производству.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а поскольку предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, производство по жалобе обвиняемого Гордополова И.В. и его адвоката Шельпякова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.
При этом в данном случае каких-либо ограничений конституционных прав или свобод Гордополова И.В. не допускается, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию.
Так, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований он, а также его адвокаты, не лишены возможности обжаловать непосредственно решение следственных органов о продлении срока следствия по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого Гордополова И.В., адвоката Шельпякова А.В. о признании незаконным постановления руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Фирстовой В.А. о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия - отменить, производство по жалобе обвиняемого Гордополова И.В. и адвоката Шельпякова А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - прекратить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
