Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 02 июня 2021 года №22К-222/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 22К-222/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С., осужденного Завгаева Ш.Р. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Адвокатского бюро "Мусаев и партнеры" г. Москва Мусаева А.Н., предъявившего удостоверение N 9995 от 24.02.2009 и ордер N 1/2051 от 01.06.2021,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Завгаева Ш.Р. на постановление судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 марта 2021 года, по которому
Завгаев Шамиль Ризаудинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года окончательно на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 11 сентября 2019 года, конец срока 14 апреля 2022 года,
по представлению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике переведен из исправительной колонии общего режима в тюрьму на срок 1 год.
Изложив краткое содержание материалов производства, постановления судьи, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Завгаева Ш.Р., его защитника Мусаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление судьи и направить материал производства на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе и прокурора Алиева М.С., просившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд,
установил:
постановлением от 24 марта 2021 года судья Наурского районного суда Чеченской Республики удовлетворил представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России и по Чеченской Республике о переводе Завгаева Ш.Р. из исправительной колонии общего режима в тюрьму на один год.
В апелляционной жалобе осужденный Завгаев Ш.Р. считает это постановление необоснованным.
Утверждает, что суд не учел пожилой возраст его родителей. Перевод в тюрьму намного осложнит общение с ними и это может отрицательно повлиять на их здоровье. А наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в переводе в тюрьму.
Просит отменить постановление судьи и отказать в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР.
Изучив материалы производства по представлению, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Завгаева Ш.Р., его защитника Мусаева А.Н., прокурора Алиева М.С., апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке ст.389.9 УПК РФ признает законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.
По смыслу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции признаются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и и особого режима в тюрьму на срок не свыше 3 лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Вопросы о замене наказания разрешаются судом в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Основания и порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определяются взаимосвязанными положениями ст.ст.115, 116 и 117 УИК РФ.
Как видно из материала производства, при рассмотрении ходатайства судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе требования ст.ст.397 и 399 УПК РФ, принципы равенства сторон и независимости суда, предусмотренные ст.47 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ. Обеспечено участие в судебном заседании как самого осужденного Завгаева Ш.Р., так и его защитника.
Реальное обеспечение судом прав сторон, в том числе осужденного, а также соблюдение судом требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих основания и порядок судопроизводства при рассмотрении представления о переводе осужденного Завгаева Ш.Р. из исправительной колонии общего режима в тюрьму не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Разрешая вопрос о переводе Завгаева Ш.Р. в тюрьму суд не ограничился констатацией фактов наложения на него взысканий и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания, но и проверил и оценил законность и обоснованность применения к нему этих мер воздействия.
Суд правильно оценил нарушения, совершенные Завгаевым Ш.Р. систематически, на протяжении всего времени пребывания в данной исправительной колонии, как свидетельство того, что он не исправился и и на путь исправления не встал.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на этих исследованных и приобщенных к материалу производства документах которые суд изложил, проанализировал и оценил в постановлении, а также учитывает позиции и доводы участников в судебном заседании.
Что касается довода апелляционной жалобы о неправомерности перевода Завгаева Ш.Р. в тюрьму из-за возраста его родителей и возможного негативного влияния этого на их здоровье из-за осложнения возможности свиданий с ними, то этот довод достаточным основанием для пересмотра постановления судьи признать нельзя, поскольку он не основан на законе и объективно ничем не подтвержден.
Каких-либо данных о нахождении родителей на иждивении осужденного Завгаева Ш.Р., его участии в их материальном обеспечении, в том числе и до своего осуждения, суду не представлено.
Согласно исследованным материалам и протоколу судебного заседания, замечания на который никто из участников процесса не подавал, этот довод, приведенный Завгаевым Ш.Р. в апелляционной жалобе, в судебном заседании он не приводил.
При этом выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании документах, которые суд изложил, проанализировал и оценил с учетом позиций и доводов участников процесса в постановлении в судебном заседании. Поэтому оснований не соглашаться с позицией суда первой инстанции по существу представления о переводе Завгаева Ш.Р. из колонии общего режима в тюрьму и пересмотра постановления по доводам апелляционный суд инстанции не находит.
В то же время, исходя из того, что в соответствии с п. "в" ч.3 ст.78 УИК РФ возможность перевода осужденного из колонии общего режима в тюрьму на срок до трех лет допустима лишь в пределах оставшегося неотбытым срока наказания в виде лишения свободы. Срок назначенного Завгаеву Ш.Р. наказания истекает 14 апреля 2022 года, он может быть переведен в тюрьму лишь на срок по 14 апреля 2022 года, но не на 1 год и 1 месяц, как постановилсуд первой инстанции.
Поэтому апелляционный суд, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ находит необходимым изменить постановление в этой части.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Завгаев Ш.Р. и его защитник адвокат Хутиев З.Х. возражали против удовлетворения преставления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР о переводе Завгаева Ш.Р. из колонии в тюрьму.
Как правильно указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Мусаев А.Н., в постановлении судьи первой инстанции эта позиция искажена. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что они не возражали против заявленного требования о его переводе.
В связи с этим постановление судьи и в этой части подлежит изменению. Из словосочетания "не возражали по существу удовлетворения заявленных требований" в последнем абзаце первой страницы постановления (л.м.47) частица "не" подлежит исключению.
Однако позиция суда по вопросу об удовлетворении или об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного в тюрьму определяется не позицией защитника или его защитника, а наличием или отсутствием предусмотренных оснований для этого. Применительно к вопросу о переводе в тюрьму Завгаева Ш.Р. наличие оснований для этого объективно подтверждено всеми исследованными материалами производства, то вносимое изменение не влечет пересмотра обжалованного постановления судьи в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 396, 397, 399 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
постановление судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 марта 2021 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича изменить:
- исключить в последнем абзаце его описательно-мотивировочной части из словосочетания "не возражали по существу удовлетворения заявленных требований" частицу "НЕ";
- считать Завгаева Шамиля Ризаудиновича переведенным из исправительной колонии общего режима в тюрьму на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, исчисляемый со 2 июня 2021 года по 14 апреля 2022 года, то есть на 10 месяцев 12 дней.
В остальном это постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.
Осужденный Завгаев Ш.Р. в случае обжалования данного постановления может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка