Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2221/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 года Дело N 22К-2221/2014
г. Владивосток 15 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Голохваст Г.А.
С участием адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 ордер № 418 от 15 апреля 2014г.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2014 года, которым
жалоба С., подданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. - возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя С. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Овчинниковой Г.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ломтевой А.А..
В обоснование своей жалобы указал, что 27.02.2014 следователь предъявила ему материалы дела, якобы в 2 томах, несмотря на то, что им было подано ходатайство в момент ознакомления с постановлением об окончании предварительного следствия 26.02.2014 о том, что он желает ознакомиться со всем объемом уголовного дела, для того, чтобы удостовериться соблюдены ли следователем правила ст. 216 УПК РФ. В этом ему было отказано, а те 2 тома которые ему предъявлены не были не подписаны в чистой обложке, нет описи содержания, листы пронумерованы простым карандашом, прошивка не была закреплена печатью и не заверена подписями. Просил признать действия следователя незаконными, а именно предъявление ему материалов уголовного дела.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2014 года жалоба обвиняемого С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. - возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель С. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Полагает, что суд должен был выявить незаконные действия (бездействия) следователя и принять меры.
Проверив материала дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.
На основании ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая решение по жалобе, поданной заявителем С. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно - процессуального закона и обоснованно пришел к выводу о необходимости возвратить жалобу заявителю, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд правильно указал о том, что в жалобе отсутствует информация, достаточная для принятия решения о назначении указанной жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель в жалобе не указывает какие нарушения допущенные, по его мнению, следователем, должны быть устранены.
При таком положении постановление является мотивированным, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению, так как возвращение жалобы заявителю не затрудняет его доступ к правосудию и не препятствует ему для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 марта 2014 года по жалобе С., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Ломтевой А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: С. содержится в ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
