Постановление Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года №22К-2219/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22К-2219/2020







16 сентября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Андрюхина Ю.Г. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя СО по г. Вольск СУ СК РФ по Саратовской области Воронюк Н.С. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе заявитель Андрюхин Ю.Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая доводы поданной в порядке ст.125 УПК жалобы, а также обстоятельства причинения вреда его имуществу, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что следователем проверка его сообщения о преступлении проведена не в полном объеме, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу следователь Воронюк Н.С. оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, суд второй инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, изложенные как в поданной в суд жалобе, так и приводимые им, а также его представителями, в судебном заседании при её рассмотрении, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены согласно требованиям закона, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, вопреки доводам жалобы, допущено не было.
Как усматривается из материала, обращаясь в суд, Андрюхин Ю.Г. просил признать незаконным постановление следователя СО по г. Вольск СУ СК РФ по Саратовской области Воронюк Н.С. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что следователь СО по г. Вольск СУ СК РФ по Саратовской области Воронюк Н.С., вынося <дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Андрюхина Ю.Г. о привлечении к уголовной ответственности Павлова С.А., действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий, проверены все доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сделан обоснованный, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о полной, надлежащей и всесторонней проверке, проведенной по заявлению Андрюхина Ю.Г. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соответствии положениям закона обжалуемого в суд постановления от <дата>.
Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, в том числе и материалах КУСП 59 пр-2020, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы Андрюхина Ю.Г. о признании незаконным постановления следователя СО по г. Вольск СУ СК РФ по Саратовской области Воронюк Н.С. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка