Постановление Астраханского областного суда от 23 августа 2021 года №22К-2217/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22К-2217/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В.,
защитника в лице адвоката Петровой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Петровой Т.А., в интересах обвиняемого Цимбалистова Г.Н., на постановление Ахтубинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2021 г., которым в отношении
Цимбалистова Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 4 месяцев, до 16 сентября 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Петрову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17.05.2021 СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Цимбалистова Г.Н., по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Цимбалистов Г.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
18.05.2021 Ахтубинским районным судом Астраханской области в отношении Цимбалистова Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 16.07.2021 включительно, который продлен постановлением того же суда от 13.07.2021 до 16.08.2021 включительно.
24.05.2021 Цимбалистову Г.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 17.09.2021.
Следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО7, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Цимбалистова Г.Н. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 16.09.2021 включительно.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13.08.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Цимбалистова Г.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 16.09.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Петрова Т.А., в интересах Цимбалистова Г.Н., считает постановление суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суду не представлено доказательств того, что Цимбалистов Г.Н. может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает выводы суда о том, что Цимбалистов Г.Н. может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку по делу собраны не все доказательства, необоснованными и не подтвержденными достоверными сведениями.
Обращает внимание, что все следственные действия выполнены, следовательно, оснований продлевать срок содержания под стражей не имелось. Доводы стороны защиты об ознакомлении с заключениями экспертов, до обращения следователя в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, суд не проверил.
Отмечает, что Цимбалистов Г.Н. имеет место жительства и работы, по которым положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, нуждается в лечении перелома ноги.
Утверждает, что при вынесении решения 13.08.2021 судом нарушены п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в несоблюдении принципа справедливости судебного разбирательства, а также Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 6-П14.
Кроме того, считает, что в постановлении суд описывал не только ситуацию подозрения, но и подразумевал, что Цимбалистов Г.Н. признан виновным судом без каких-либо ограничений и оговорок, вывод суда не является двусмысленным, а соответственно у суда было предвзятое отношение.
Просит постановление отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.
Из ходатайства о продлении срока содержания Цимбалистова Г.Н. под стражей и представленных к нему материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Судом установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Цимбалистова Г.Н. под стражей связана с производством процессуальных действий направленных на окончание предварительного расследования, доводы следователя об этом нашли свое подтверждение в представленном материале.
Доводы адвоката об ознакомлении с заключениями судебных экспертов по делу до разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Цимбалистова Г.Н., поскольку помимо ознакомления с заключениями экспертов, следователем запланированы и иные процессуальные действия, что следует из ходатайства, а выполнение части из них до обращения в суд, свидетельствует о непрерывности производства предварительного расследования.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Цимбалистова Г.Н. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Цимбалистова Г.Н. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: объяснения и протокол допроса ФИО8, объяснения и протоколы допроса Цимбалистова Г.Н., протокол явки с повинной последнего, протокол допроса свидетеля ФИО9
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Цимбалистова Г.Н. на период предварительного расследования, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Цимбалистова Г.Н., имеющиеся в представленных материалах, а также тот факт, что основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.
Цимбалистов Г.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, предусматривающего лишение свободы на срок до 10 лет лишения свободы, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции и сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области в 2020 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против личности, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное преследование было прекращено по основаниям, не предусматривающим право на реабилитацию.
С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Цимбалистов Г.Н., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Данные обстоятельства также были учтены судом при избрании в отношении Цимбалистова Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, основания, опираясь на которые суд избрал Цимбалистову Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
Кроме того, из протокола допроса потерпевшего следует, что 17.05.2021, посредством интернет-мессенджера Цимбалистов Г.Н. обращался к нему с просьбой изменить показания в его пользу.
С учетом вышеизложенного, а также анализируя поведение Цимбалистова Г.Н., который указал в явке с повинной о признании и раскаянии в нанесении удара ножом потерпевшему, и его последующий отказ от дачи показаний и не признание себя виновным, о чем указано в протоколах допроса Цимбалистова Г.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данном этапе уголовного судопроизводства сохраняются риски того, что Цимбалистов Г.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Доводы жалобы адвоката об обратном являются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания непосредственное участие Цимбалистова Г.Н. при рассмотрении ходатайства следователя было обеспечено судом первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы о том, что ее подзащитный не подходит под исключения, указанные в законе, о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Вопреки доводам адвоката обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, формулировок о виновности Цимбалистова Г.Н. оно не содержит.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Цимбалистова Г.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 августа 2021 г. в отношении Цимбалистова Григория Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петровой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка