Постановление Краснодарского краевого суда от 25 марта 2020 года №22К-2217/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2020 года Дело N 22К-2217/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
обвиняемого (посредством ВКС) Ф.
адвоката Гапеевой Е.П.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Ф. и его адвоката М. на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года, которым:
Ф., <Дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяц, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Ф. и его адвоката Гапеевой Е.П., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по <Адрес...> обратился в суд с ходатайством об избрании Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что преступление в котором он обвиняется относится к категории особо тяжких, имеются основания полагать, что Ф., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на очевидцев и свидетелей.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.
В апелляционной жалобе Ф., просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, так как следователь в своем ходатайстве ссылался на показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами.
В апелляционной жалобе адвокат М. просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что у Ф. имеется свой дом, находящийся в <Адрес...>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Указывает, что следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, спустя 2 месяца, после возбуждения уголовного дела. Утверждает, что от суда и следствия Ф. не скрывался, поскольку у него отсутствует иностранное гражданство, имеется постоянная регистрация, у него на иждивении имеются малолетние дети, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, судимости не имеет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Как видно из материалов дела, <Дата> возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства.
<Дата> Ф. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения Ф. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст. 97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы обвиняемого и его защитника признаются судом необоснованными.
Заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на иную, суд находит не подлежащим удовлетворению, при этом у суда не имеется оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Объективных данных о наличии у Ф. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Ф., суд находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ф. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2020 года, которым Ф., <Дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяц, то есть до <Дата> включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Талинский О.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка