Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №22К-2208/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22К-2208/2020
Судья 1 инстанции: АА ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ВВ на постановление ... районного суда ... от 2 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы
ВВ, родившегося ...,
на бездействие должностных лиц СУ СК России по ... по заявлению ББ о возбуждении уголовного дела.
Заслушав прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ВВ в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СУ СК России по ..., выразившееся в не проведении в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по заявлению ББ о возбуждении уголовного дела, и непринятии по нему процессуального решения.
Обжалуемым постановлением суда от 2 июля 2020 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ВВ ставит вопрос об отмене судебного решения. Приводит доводы о том, что на основании заявления ББ в отношении него возбуждено уголовное дело, поэтому его права затрагиваются самим фактом разрешения или не разрешения заявления ББ от 18 ноября 2018 года, которого нет в материалах дела.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке, в том числе, решений и действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ВВ, суд верно исходил из того, что круг лиц, обладающих правом обжалования действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, ограничен участниками уголовного судопроизводства или иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В поданной заявителем жалобе ставится вопрос о бездействии должностных лиц по заявлению о преступлении не самого ВВ, а иного лица - ББ
Соответственно действия, а равно бездействие по данному заявлению должностных лиц органов уголовного преследования не затрагивают интересы ВВ и не наделяют его правом на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по данному вопросу.
Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки жалобы ВВ в порядке ст. 125 УПК РФ.
Данное решение принято в порядке подготовки к судебному разбирательству, проведение которого не потребовалось.
Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Апелляционная жалоба заявителя ВВ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда ... от 2 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ВВ в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК России по ... по проверке заявления ББ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя ВВ оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка