Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №22К-2207/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22К-2207/2020
Судья 1 инстанции: А.А. ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.
адвоката Куликалова В.И.,,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В.В. на постановление ... районного суда ... от 23 июня 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы
В.В., родившегося ...,
на действия следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... Б.Б, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Заслушав адвоката Куликалова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Ненаховой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя 3 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по ... Б.Б, в виде внесения недостоверной информации о начале ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела в соответствующий протокол.
Обжалуемым постановлением суда от 23 июня 2020 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе заявитель В.В. просит постановление суда отменить. Утверждает, что оспариваемые им действия выходят за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений, высказывает несогласие с утверждением суда о том, что проверка достоверности сведений, касающихся выполнения требований ст. 217 УПК РФ, проверяется судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Приводит доводы, что при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд отказался от исследования его жалоб и судебных решений в порядке ст. 125 УПК РФ, при том, что ранее следователю было указано на необходимость приобщения всех ходатайств и жалоб обвиняемого. Вопреки выводам суда, он лишен возможности реализовать свои права на пресечение незаконных действий следователя в будущем.
Проверив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке, в том числе, решений и действий (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы В.В., суд верно исходил из того, что достоверность сведений, отраженных в протоколе следственного действия, не подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Приводимые в жалобе заявителя обстоятельства не способны причинить ущерб его конституционным правам и затруднить доступ к правосудию, в том числе, не создают угрозу нарушения неотъемлемого у обвиняемого права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в жалобе В.В. предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Данное решение принято в порядке подготовки к судебному разбирательству, проведение которого не потребовалось.
Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Апелляционная жалоба заявителя В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда ... от ... об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... Б.Б, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка