Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-2207/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 года Дело N 22К-2207/2014
г.Владивосток 21 апреля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаев А.В. с участием:
прокурора Дубровина С.А.
осужденного Барагунова А.Э.
защитника, адвоката Сиротина А.Э.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барагунова Александра Эльбрусовича, ... года рождения, уроженца ... ... , гражданина Российской Федерации на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 февраля 2014 года которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступление адвоката Сиротина А.С. в интересах Барагунова А.Э. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, (осужденный Барагунов А.Э. от выступления в судебном заседании отказался), мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока отказано в принятии к рассмотрению жалобы Барагунова А.Э. на ответ заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Барагунов А.Э. указывает, что в принятии его жалобы к производству было отказано, поскольку приговор в отношении него вступил в законную силу. В тоже время постановление прокурора об отказе в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что своим ответом №428 ж-08 от 29 октября 2013 года прокурор отказал ему в возбуждении производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так как ни суд первой инстанции ни кассационная и надзорные инстанции не учли в его уголовном деле такое смягчающее наказание обстоятельство, как его помощь следствию в раскрытии преступления и изобличении других соучастников преступления. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вопреки утверждению Барагунова А.Э., указанное им смягчающее обстоятельство, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, поскольку судом при постановлении приговора, устанавливаются как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, что отражается в приговоре.
Фактически Барагунов А.Э. обжалует вступивший в законную силу приговор, утверждая, что суд при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, необоснованно не учёл обстоятельство смягчающее его наказание, что не является новым или вновь открывшимся обстоятельством.
Таким образом, не имеется оснований признать жалобу Барагунова А.Э. соответствующей требованиям ст.125 УПК РФ и принять её к производству суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 февраля 2014 года об отказе в принятии к производству жалобы Барагунова Александра Эльбрусовича оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: Барагунов А.Э. содержится в ФКУ СИЗО № 2 г.Уссурийска.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
