Постановление Калининградского областного суда от 28 декабря 2020 года №22К-2206/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 22К-2206/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
помощника судьи Минаковой О.Р.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого О.
защитника Якушевича А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г.Калининграда Кима Д.В. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2020 года, которым О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения виде домашнего ареста на срок 1 месяц 9 суток, то есть до 30 января 2021 года.
В ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей отказано.
Доложив обстоятельства дела и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Черновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, пояснения обвиняемого О. и защитника Якушевича А.Ю., возражавших против отмены судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
30.09.2020 года в отношении О. органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.
1 октября 2020 года О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 30 ноября 2020 года.
8 октября 2020 года О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
25 ноября 2020 года следователь СО ОМВД по Центральному району г.Калининграда Аккуратнова Л.И. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей О.. до 4 месяцев, то есть до 30 января 2021 года.
Центральным районным судом г.Калининграда в продлении срока содержания под стражей отказано, заключение под стражу заменено на домашний арест.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Калининграда Ким Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что оснований для изменения меры пресечения на домашний арест у суда не имелось, поскольку УФСБ представило данные о возможности сокрытия О. за границей, а послужившие в качестве оснований для заключения под стражу обстоятельства в настоящее время не изменились, при этом обвиняемый состоит под наблюдением в медицинском учреждении как лицо употребляющее психотропные вещества. Указанные обстоятельства остались без надлежащей оценки суда. Просит принятое решение отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение.
В возражениях на представление защитник Усманов М.С., критикуя доводы прокурора, просит судебное постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389-22 УПК РФ основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.
В силу положений ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд первой инстанции, отказав в ходатайстве следователя, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы органа следствия о наличии у обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено.
При этом суд посчитал возможным изменить меру пресечения на более мягкую - домашний арест.
Однако, приняв такое решение, суд допустил в своих выводах существенные противоречия, поскольку избрал меру пресечения в нарушение положений ст.97 УПК РФ, не установив к этому предусмотренных законом оснований.
Кроме того, изменяя меру пресечения, суд не указал, какие были установлены предусмотренные ст.99 УПК РФ новые существенные обстоятельства, ранее не известные суду при избрании меры пресечения, влекущие смягчение характера ограничений личной свободы обвиняемого.
Между тем, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей следователь в ходатайстве указал, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" суд должен был проверить и дать оценку тому, являются ли данные обстоятельства актуальными в настоящее время. В случае их наличия принять решение о возможности удовлетворения ходатайства либо отказа в нем с указанием конкретных причин.
Однако в судебном заседании доводы органа следствия, основанные на представленных из УФСБ Калининградской области сведениях, проверены надлежащим образом не были, и оценки в постановлении не получили.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.
В целях надлежащего проведения предварительного следствия, учитывая первоначальную меру пресечения, на период повторного рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя обвиняемому О. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 января 2021 года.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2020 года об избрании домашнего ареста обвиняемому О. и отказе в удовлетворении ходатайства следователя Аккуратновой Л.И. о продлении ему срока содержания под стражей отменить.
Материал направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
Избрать обвиняемому О., ДД.ММ.ГГГГ., меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 января 2021 года.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка