Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-220/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 22К-220/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Горбуновой Е.В., выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 12.10.2020 года о допросе УУП МУ МВД РФ "Балаковское" Казеева С.К.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Горбуновой Е.В., выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 12.10.2020 года о допросе УУП МУ МВД РФ "Балаковское" Казеева С.К.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что суд не разъяснил ему порядок обжалования, нарушил его право на доступ к правосудию, а также права, предусмотренные ст. ст. 6.1,42, 159, 162 УПК РФ.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
З. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Горбуновой Е.В., выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 12.10.2020 года о допросе УУП МУ МВД РФ "Балаковское" Казеева С.К. о его возможной причастности к совершению преступления по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.
При принятии решения суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд обоснованно счел жалобу З. не отвечающей критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что ходатайство З. направлено на проведение процессуальных действий по собиранию доказательств по уголовному делу.
Не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, обязывающие должностных лиц органов расследования к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, ибо это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на бездействие следователя СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Горбуновой Е.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
