Постановление Краснодарского краевого суда от 26 марта 2021 года №22К-2199/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22К-2199/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.
с участием: прокурора Ванюхова Д.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
обвиняемого <ФИО>13
следователя Кобзева С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>14 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, которым
<ФИО>15, <ФИО>16, зарегистрированному по адресу: <ФИО>17, проживающему по адресу: г<ФИО>18, женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного по ст.210.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому <ФИО>19 срока содержание под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следующих действий: необходимо получить заключения двух фоноскопических экспертиз, выполнить требования ст.198 УПК РФ, получить результаты ОРД, с учетом полученных данных дать правовую оценку действиям <ФИО>20., а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. Кроме того, <ФИО>21. ранее неоднократно судимый, имеет не снятые и непогашенные судимости, склонен к совершению преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к <ФИО>22. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку следователем не учтено то, что он состоял на учете и добросовестно исполнял приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара, нарушений не имел, а также не имел поддельных документов и город Краснодар не покидал. Кроме того, согласно справки из инспекции от 06 декабря 2019 года N 23/66, 2-3698, порядок отбытия наказания не нарушал, положительно характеризуется. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности его к инкриминируемому ему преступлению, а также отсутствие приложенных к ходатайству следователя таких доказательств. Кроме того, указывает, что подтверждающих намерение скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, <ФИО>23. обвиняется в умышленном совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде 15 лет лишения свободы. По данному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
В связи с указанными обстоятельствами, находясь на свободе, <ФИО>24 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания Дзидзишвили К.Р. под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
Кроме того, также суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО>25. относится к преступлению против общественной безопасности.
Доводы обвиняемого об отсутствии доказательств причастности <ФИО>26. к инкриминируемому ему преступлению не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств виновности либо невиновности обвиняемого на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению <ФИО>27
Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>28 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, которым <ФИО>29 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка