Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2192/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22К-2192/2021
Судья Бибикова О.Е. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего- Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., заявителя Кожевниковой Т.А.
при помощнике судьи Кузнецовой О.В.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кожевниковой Т.А. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому заявителю Кожевниковой Т. А. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ( бездействия) сотрудников Загорянского ОП МУ МВД России "Щелковское" для устранения указанных недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление заявителя Кожевниковой Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кожевникова Т.А. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Загорянского ОП сотрудников МУ МВД России "Щелковское".
Согласно постановлению Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю Кожевниковой Т. А. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ( бездействия) сотрудников Загорянского ОП МУ МВД России "Щелковское" для устранения указанных недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель Кожевникова Т.А. оспаривает обоснованность и законность постановления суда, так как заявитель неоднократно информировал суд о получении формальных отписок и дублирующих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из постановления, судья в ходе подготовки к судебному заседанию изучил жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Загорянского ОП сотрудников МУ МВД России "Щелковское", установил, что жалоба заявителя Кожевниковой Т.А. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а именно: в жалобе не указано какие именно действия ( бездействия) Загорянского ОП сотрудников МУ МВД России "Щелковское" заявителем обжалованы. С учетом того, что в тексте жалобы есть указания на то, что неоднократно по заявлению заявителя выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не содержится указание ни на одну из дат вынесения таких постановлений, следует признать, что предмет обжалования заявителем конкретно не определен.
При таких обстоятельствах судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения о назначении судебного заседания и вернул жалобу заявителю. При этом в постановлении заявителю разъяснено его право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.
Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кожевниковой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
