Постановление Астраханского областного суда от 20 августа 2021 года №22К-2190/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22К-2190/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
подозреваемого Маштыкова С.В.,
защитника в лице адвоката Гончарова В.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подозреваемого Маштыкова С.В. - адвоката Гончарова В.Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 г., которым в отношении
Маштыкова Санала Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 суток, то есть до 13 сентября 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Маштыкова С.В. и его защитника - адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Маштыков С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации.
14 июля 2021 г. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области З. возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158, ч.1 ст. 285 УК Российской Федерации, в отношении М. и иных неустановленных лиц.
10 августа 2021 г. Маштыков С.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
12 августа 2021 г. следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области З. в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маштыкова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Маштыков С.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Маштыкову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 4 суток, то есть до 13 сентября 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Маштыкова С.В. - адвокат Гончаров В.Ж. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и освобождении подозреваемого из-под стражи.
Адвокат указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Маштыкова С.В. возможности и намерений скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами.
Утверждает, что выводы о причастности Маштыкова С.В. к совершению преступления не подтверждаются собранными доказательствами.
Полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания подозреваемого под стражей.
Считает, что судом в достаточной степени не учтены данные о личности подозреваемого, а именно, наличие у него постоянного места жительства, на иждивении троих малолетних детей, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства.
Полагает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может выступать в качестве достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Маштыкова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Маштыков С.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности подозреваемого, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Маштыков С.В. может угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Маштыкова С.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Маштыкова С.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Маштыков С.В., исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Маштыков С.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Что касается утверждений адвоката о непричастности подозреваемого к инкриминируемому преступлению, то они не могут быть проверены и оценены судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Наличие у подозреваемого постоянного места жительства, малолетних детей на иждивении, положительной характеристики, отсутствие у подозреваемого судимостей, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью подозреваемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 г. в отношении Маштыкова Санала Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка