Постановление Астраханского областного суда от 19 августа 2020 года №22К-2189/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22К-2189/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чорной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,
с участием
прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Визнера А.В.,
адвоката Закарьяевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Закарьяевой Г.И. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 г., которым в отношении
Визнера А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть по 16 сентября 2020г. включительно.
Выслушав обвиняемого Визнера А.В. и его адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 января 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия на С.А.М., и хищения у нее денежных средств в сумме 33900 руб., принадлежащих <данные изъяты>.
16 марта 2020г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации по факту разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия на Б.А.М., и хищения у него денежных средств в сумме 50 руб.
13 апреля 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия на С.Д.В., и хищения у него денежных средств в сумме 3000руб.
14 апреля 2020г. Визнер А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день Визнеру А.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
16 апреля 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани задержание обвиняемого Визнера А.В. признано законными и обоснованным. Срок задержания обвиняемого продлен на 72 часа, то есть по 19 апреля 2020г.
19 апреля 2020г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани Визнеру А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, по 12 июня 2020г. включительно.
В дальнейшем срок предварительного следствия по данному уголовному делу и срок содержания под стражей в отношении Визнера А.В. продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.
15 мая 2020г. уголовные дела NN, N, N соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N.
6 августа 2020г. руководителем следственного органа принято решение о продлении срока предварительного расследования по настоящему уголовному делу на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 17 сентября 2020г.
6 августа 2020 г. старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Астрахани М.А.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Визнеру А.В. срока содержания под стражей.
10 августа 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани удовлетворено ходатайство следователя, Визнеру А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев 3 суток, по 16 сентября 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Визнера А.В. - адвокат Закарьяева Г.И., не соглашаясь с решением суда, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что в нарушение п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2013г. N 41, суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения и не принял во внимание, что Визнер А.В. имеет заболевания, которые возможно подпадают под перечень заболеваний препятствующих содержанию его под стражей, в связи с чем ему необходима квалифицированная медицинская помощь врача онколога, для установления заключительного диагноза комиссией врачей.
Вместе с тем, по мнению защитника, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Визнер А.В., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Утверждает, что доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела, поскольку все следственные действия было возможно осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей.
С учетом изложенного, просит постановление суда первой инстанции в отношении Визнера А.В. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.
Эти требования закона судом в полной мере соблюдены.
Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.
Принимая решение о продлении Визнеру А.В. срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.
С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.
Из представленного материала следует, что Визнер А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, предусматривающего наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, подозревается в совершении других аналогичных преступлений, постоянного места жительства, семьи и лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления корыстной направленности.
Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность имеющихся подозрений о причастности Визнера А.В. к инкриминируемому преступлению, позволили суду прийти к правильному выводу о высокой степени риска, что Визнер А.В., опасаясь последствий привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Визнера А.В. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.
Наличие у Визнера А.В. неуточненного заболевания, на которое ссылается в своей жалобе защитник, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, поскольку данные место жительства не является постоянным и учитывается лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Визнера А.В. под стражей в соответствии с представленными документами, не имеется. Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей суду не представлено, и со слов обвиняемого такое заключение отсутствует.
Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.
Исходя из объема проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, количества преступлений, в совершении которых подозревается Визнер А.В., оснований для признания срока предварительного расследования не разумным, а расследования неэффективным, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 г. в отношении обвиняемого Визнера А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Закарьяевой Г.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка