Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22К-2189/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22К-2189/2014
 
02 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника - адвоката Царевой Е.С.,
представившая удостоверение № 1200 и ордер № от 02.04.2014 года,
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царевой Е.С., в интересах обвиняемого Гагарина Д.Н., на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 марта 2014 года, которым
Гагарину Дмитрию Николаевичу, родившемуся 07 декабря 1981 года в г.Красноярск - 45, Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кольцевая, д. 12 «а», имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2014 включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, адвоката Цареву Е.С., просившую постановление отменить, прокурора Бабушкину Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 838629 возбуждено 30.10.2003 года следователем Уссурийской городской прокуратуры по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Смолдырева А.П.
24.02.2014 заместителем руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев 00 суток, то есть до 06.06.2014.
По версии следствия, для реализации преступного умысла Айрапетян А.С., в неустановленное время, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, организовал совершение убийства Смолдырева А.П., привлек своих знакомых Махненко Д.В. и Гагарина Д.Н., которые входили в ближайший круг его общения, и предложил им совершить убийство Смолдырева А.П.
Махненко Д.В. и Гагарин Д.Н., поддерживая Айрапетяна А.С. в конфликте со Смолдыревым А.П., согласились совершить убийство Смолдырева А.П.
Далее, продолжая организовывать преступление путем предоставления орудия для его совершения, Айрапетян А.С., при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах передал Махненко Д.В. огнестрельное оружие - самодельный пистолет, предположительно переделанный из газового пистолета ИЖ - 79 с самодельным нарезным стволом оружия, калибра 9 мм с приспособлением для бесшумной стрельбы и боеприпасы к нему в количестве не менее 7 патронов.
Кроме этого, с целью облегчения совершения им преступления, Махненко Д.В. и Гагарин Д.Н. самостоятельно приискали неустановленную в ходе предварительного следствия автомашину, на которой осуществляли слежение за передвижением Смолдырева А.П., вплоть до 30.10.2003, выбирая наиболее удобный момент для его убийства.
30.10.2003 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Махненко Д.В. вместе с Гагариным Д.Н., имея при себе самодельный пистолет калибра 9 мм с боеприпасами к нему в количестве не менее 7 патронов, на приисканной ими автомашине под управлением Гагарина Д.Н., осуществляя слежение за Смолдыревым А.П. с целью убийства последнего, прибыли в район дома № 66 по ул. Некрасова в г. Уссурийске Приморского края, к месту расположения администрации г. Уссурийска Приморского края, где стали ожидать выхода Смолдырева А.П. из здания администрации, с целью его последующего убийства.
При этом, Гагарин Д.Н., находясь в автомашине, расположенной на проезжей части ул. Плеханова в г. Уссурийске Приморского края, в районе дома № 66 по ул. Некрасова в г. Уссурийске Приморского края, по месту расположения администрации г. Уссурийска Приморского края, в пределах прямой видимости выхода из здания, оказывая Махненко Д.В. пособничество в совершении убийства Смолдырева А.П., организованного Айрапетяном А.С., путем устранения препятствий к совершению преступления и его последующего сокрытия, наблюдал за окружающей обстановкой, ожидая момента совершения преступления Махненко Д.В., чтобы увезти его с места убийства.
В свою очередь Махненко Д.В., 30.10.2003 в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь с противоположной боковой стороны дома № 66 по ул. Некрасова в г. Уссурийске Приморского края (со стороны ул. Октябрьской в г. Уссурийске Приморского края), около телефонной будки, осуществлял наблюдение за выходом из здания администрации г. Уссурийска Приморского края, ожидая появление Смолдырева А.П.
В момент выхода Смолдырева А.П. из здания администрации г. Уссурийска Приморского края расположенной в доме № 66 по ул. Некрасова в г. Уссурийске Приморского края, Махненко Д.В. с целью сокрытия внешности надел на себя имевшуюся у него матерчатую шапку с прорезями для глаз, используя его в качестве маски, для чего быстрым шагом догнал идущего по направлению ул. Плеханова в г. Уссурийске Приморского края Смолдырева А.П., который в тот момент разговаривал по сотовому телефону. После чего, действуя согласованно с Айрапетяном А.С. и Гагариным Д.В., умышленно с целью убийства Смолдырева А.П. произвел в область головы и тела Смолдырева А.П. не менее 7 прицельных выстрелов из огнестрельного оружия - самодельного пистолета, предположительно переделанного из газового пистолета ИЖ - 79 с самодельным нарезным стволом калибра 9 мм и с приспособлением для бесшумной стрельбы.
В результате Махненко Д.В. при организации Айрапетяна А.С. и пособничестве Гагарина Д.Н., причинил Смолдыреву А.П. множественные огнестрельные ранения, и убил его.
Смерть Смолдырева А.П. наступила в результате множественных огнестрельных пулевых проникающих ранений головы, живота с повреждением внутренних органов, осложнившихся обильной кровопотерей.
Совершив убийство Смолдырева А.П., Махненко Д.В. проследовал в автомашину, за рулем которой ожидал Гагарин Д.Н., который увез его вместе с огнестрельным оружием с места совершения преступления.
06.06.2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гагарин Д.Н.
07.06.2013 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении подозреваемого Гагарина Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11.06.2013 года Гагарину Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Гагарин Д.Н. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
02.08.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Гагарина Д.Н. продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05.10.2013.
01.10.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Гагарина Д.Н. продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 05.12.2013.
04.12.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого Гагарина Д.Н. продлен на 9 месяцев 00 суток, то есть до 05.03.2014.
04.02.2014 Гагарину Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Гагарин Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 марта 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Гагарина Д.Н. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05.06.2014 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Царева Е.С., в защиту интересов обвиняемого Гагарина Д.Н., не согласна с постановлением, указывает, что нет оснований для содержания Гагарина под стражей свыше 6 месяцев, поскольку нет доказательств о наличии особой сложности дела. Преступление совершено в условиях неочевидности и прошел длительный срок с момента его совершения. Предъявленное обвинение Гагарину Д.Н. по ст. 105 УК РФ еще не означает о его виновности в совершения преступления, поскольку по её мнению к совершению преступления он не причастен; тяжесть содеянного ничем не подтвержденное предположение органа предварительного следствия; не согласна с выводом суда, о том, что при выполнении ст. 217 УПК РФ Гагарин Д.Н. должен содержаться под стражей. С момента совершения преступления прошло более 10 лет, за данный период Гагарин мог скрыться, от следствия, однако этого не сделал; паспорт Гагарина находится в распоряжении следователя, что ограничивает возможность его передвижения. Сам Гагарин Д.Н. не намерен скрываться, обязуется своевременно являться по вызову следователя; не представлено доказательств того, что Гагарин Д.Н. будет оказывать давление на свидетелей. Просит постановление отменить, избрать иную меры пресечения в виде залога, либо домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Исмаилов З.З. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что следователем приведены достаточные доказательства, подтверждающие причастность Гагарина Д.Н., к совершению данного преступления; обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились; приняты во внимание не только тяжесть преступления, но и сведения о личности обвиняемого.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания Гагарина Д.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Гагарина Д.Н. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения.
Помимо тяжести предъявленного обвинения учтены судом, и данные о личностиГагарина Д.Н. который характеризуется положительно, женат, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Гагарину Д.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, являясь преступлением против личности, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Гагарин Д.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Учитывая, что производство по делу не окончено, Гагарин Д.Н. был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления только в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и под тяжестью вмененного ему преступления, которая имеет значение при оценке риска того, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Рассмотрение ходатайства в отношении Гагарина Д.Н. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Гагарина Д.Н. под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Гагарина Д.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
По мнению апелляционного суда, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гагарина Д.Н. основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и мотивированным.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для освобождения обвиняемого Гагарина Д.Н. из-под стражи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей и пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т АН О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 марта 2014 года, о продлении Гагарину Дмитрию Николаевичу срока содержания под стражей до 05.06.2014 включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Царевой Е.С., в интересах обвиняемого Гагарина Д.Н., - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Гагарин Д.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка