Постановление Астраханского областного суда от 20 августа 2021 года №22К-2188/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22К-2188/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемой Тачмамедовой Г.С.,
защитника - адвоката Алтынжаровой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах обвиняемой Тачмамедовой Г.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 г., которым в отношении
Тачмамедовой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
продлен срок домашнего ареста в качестве меры пресечения на 01 месяц 01 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Тачмамедову Г.С. (в режиме системы видеоконференц-связи), защитника - адвоката Алтынжарову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемой под домашним арестом, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> Д.Д.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
В тот же день, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержана Тачмамедова Г.С. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГг. Тачмамедовой Г.С. предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тачмамедовой Г.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания Тачмамедовой Г.С. под домашним арестом неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника следственного управления УМВД России по <адрес> Д.М.В. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес> А.Д.М., в производстве которой находится настоящее уголовное дело, с согласия врио начальника СУ УМВД России по <адрес> Д.М.В., обратилась в суд с ходатайством о продлении Тачмамедовой Г.С. срока содержания под домашним арестом, который истекает ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Тачмамедовой Г.С. продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что доводы суда о том, что Тачмамедова Г.С. находясь на свободе, может скрыться от следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер.
Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что Тачмамедова Г.С. ранее не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Обращает внимание, что на текущий момент возможность каким-либо способом повлиять на ход следствия у Тачмамедовой Г.С. отсутствует.
Просит постановление суда отменить.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Тачмамедовой Г.С., суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ей обвинения, представленные следственными органами данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока её домашнего ареста. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей отвечает требованиям ст. ст. 97 - 99, 107, 109 УПК Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 29, ст. 107 УПК Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в ходе досудебного производства суд имеет полномочия принимать решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о продлении срока домашнего ареста.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Тачмамедовой Г.С. мере пресечения в виде домашнего ареста, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Поскольку Тачмамедова Г.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, до истечения ранее установленного срока применения домашнего ареста невозможно закончить предварительное следствие, учитывая данные её личности, приведенные в обжалуемом постановлении, суд пришел к правильному выводу, что Тачмамедова Г.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Этот вывод судом в постановлении достаточно мотивирован, он подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, оснований с ним не согласиться не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок свидетельствуют о реальной возможности совершения Тачмамедовой Г.С. действий, указанных в ст. 97 УПК Российской Федерации.
Срок домашнего ареста продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемой под стражей, вызван необходимостью выполнения требований УПК Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой Тачмамедовой Г.С. меры пресечения на иную, более мягкую.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении домашнего ареста Тачмамедовой Г.С., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда удовлетворению не подлежат. Эти доводы не опровергают вывод суда о том, что у Тачмамедовой Г.С. имеется возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2021 г. в отношении Тачмамедовой Г.С. - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Тачмамедовой Г.С. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и которая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка