Постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2020 года №22К-2188/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22К-2188/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Редченко В.Г.
при секретаре судебного заседания Кальдиной В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной <П.Е.С.> на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, которым было удовлетворено представление ФСИН Управления по КК, осужденная <П.Е.С.> была взята под стражу в зале суда с изменением ей порядка следования к месту отбывания уголовного наказания под конвоем.
Заслушав пояснения осужденной <П.Е.С.>, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение ее защитника-адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба исполнения наказаний Управления по Краснодарскому краю обратилась в суд с представлением о заключении осужденной <П.Е.С.> под стражу, изменении ей порядка следования к месту отбывания уголовного наказания для обеспечения исполнения постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26.12.2019 г. и направления осужденной <П.Е.С.> в колонию-поселение под конвоем.
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года было удовлетворено представление ФСИН Управления по КК, осужденная <П.Е.С.> была взята под стражу в зале суда с изменением ей порядка следования к месту отбывания уголовного наказания под конвоем в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденная <П.Е.С.> просит постановление суда изменить, применив к ней положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и дать ей возможность следовать в колонию-поселение самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гулькевичского района Краснодарского края Костенко А.В., считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, осужденной <П.Е.С.> выписано предписание о прибытии ее в колонию-поселение не позднее <Дата>, расписка о получении предписания вручена осужденной <П.Е.С.> под роспись <Дата> однако осужденная предписание не исполнила.
В соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного части первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
<Дата> постановлением начальника УФСИН России по КК осужденная <П.Е.С.> была объявлена в розыск, <Дата> осужденная <П.Е.С.> была задержана сотрудниками УФСИН России по КК.
Согласно ч.4.1 ст. 396 УПК РФ и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд принимает решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом срок отбытия наказания исчисляется со дня его задержания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ принял решение о заключении осужденной <П.Е.С.> под стражу, а также направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчислен со дня задержания осужденной <П.Е.С.>
Оснований для применения правил п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении сроков наказания не имеется, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, поэтому, что касается доводов жалобы осужденной в указанной части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной <П.Е.С.>, которые не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года в отношении <П.Е.С.>, <Дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка