Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-2187/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22К-2187/2021
Московская бласть
Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,
при помощнике судьи А.,
с участием прокурора Зайченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года, которым заявителю
Р
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным "бездействия УМВД Наро-Фоминска Московской области, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и не ознакомлении с результатами доследственной проверки".
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Зайченко В.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 20219 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Р., в которой она просила признать незаконным "бездействие УМВД Наро-Фоминска Московской области, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения сообщения о совершении мошеннических действий (КУСП 4186) и дополнительной проверки после отмены прокурором 09 октября 2020 года постановления и.о.дознавателя Наро-Фоминского ОП УМВД России по Московской области Агафонова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2020 года".
Обжалуемым постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года в принятии жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Р просит судебное решение отменить, заявляет о наличии предмета обжалования, при этом обращает внимание, что отказ в принятии жалобы препятствует доступу к правосудию.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Как следует из содержания жалобы Р. и представленных материалов, поводом для обращения заявителя в суд стало не направление в ее адрес решения по результатам дополнительной доследственной проверки, проведенной после отмены 09 октября 2020 года прокурором постановления от 30 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р. о совершении мошеннических действий. Суд первой инстанции, фактически согласившись в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения с доводами заявителя о не уведомлении ее о результатах рассмотрения заявления о преступлении, высказался об отсутствии ущерба конституционным правам Р и затруднений для доступа к правосудию. Вместе с тем, доводы заявителя о не уведомлении о принятом решении судом ни как не проверены, а заявление о не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ч.4 ст.148 УПК РФ вообще оставлено без внимания. Когда и какое решение принято по заявлению Р о преступлении материалы дела не содержат.
Таким образом, в ходе подготовки к судебному заседанию, без проверки изложенных доводов, суд преждевременно высказался об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Р., чем ограничил право заявителя на обжалование действий и решений должностных лиц органов дознания в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст.ст.38915,38917 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Р отменить.
Материалы по жалобе заявителя Р. направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя Р. удовлетворить.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
