Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 22К-2187/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 22К-2187/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
подозреваемого < К.Г.А. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 527804 от 24.03.2020 года,
рассмотрел в судебном заседании от 24 марта 2020 года апелляционную жалобу подозреваемого < К.Г.А. > и адвоката Плигуновой С.Ю. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым < К.Г.А. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 25.04.2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого < К.Г.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Власовой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе подозреваемый < К.Г.А. > и адвокат Плигунова С.Ю. не соглашаются с постановлением суда. Ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, ст.108 УПК РФ и указывают, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления только лишь предполагает, что < К.Г.А. >, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считают, что суд первой инстанции в этих предположениях основывался на таких же предположениях следователя, только лишь потому, что < К.Г.А. > ранее судим и наказание в виде обязательных работ заменено ему на лишения свободы. Считают, что в судебном заседании следователем предположения не были ничем обоснованы и не были подтверждены фактами. Обращают внимание на то, что < К.Г.А. > имеет постоянное место жительства и место регистрации в Гулькевичском районе, скрываться от следствия и суда не намерен, он положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей. Ссылаются на указания Конституционного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека и указывают, что для избрания столь строгой меры пресечения как заключение под стражу необходимы достаточные основания и только лишь тяжесть совершенного преступления не достаточно. Ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и полагают, что суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица более мягкой меры пресечения, чего судом первой инстанции сделано не было. Просят постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
16.01.2020 года следственным отделом ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело N 12001030014000192 в отношении < К.Г.А. > по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
07.02.2020 года отделом дознания ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело N 12001030014000109 в отношении < К.Г.А. > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
25.02.2020 года следственным отделом ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело N 12001030014000151 в отношении < К.Г.А. > по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
06.03.2020 года уголовное дело N 12001030014000109 соединено в одно производство с уголовным делом N 11901030014000769, объединенному уголовному делу присвоен N 11901030014000769.
13.03.2020 года < К.Г.А. > задержан в порядке ст.91 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого вину признал частично.
19.03.2020 года уголовное дело N 12001030014000151 соединено в одно производство с уголовным делом N 11901030014000769, объединенному уголовному делу присвоен N 11901030014000769.
19.03.2020 уголовное дело N 12001030014000192 соединено в одно производство с уголовным делом N 11901030014000769, объединенному уголовному делу присвоен N 11901030014000769.
19.03.2020 года < К.Г.А. > предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года < К.Г.А. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 25.04.2020 года включительно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении < К.Г.А. > иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.
Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что < К.Г.А. > подозревается в совершении преступления тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы; подозреваемый не работает, не имеет постоянного источника дохода, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что данные об обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности преступления, данные о личности < К.Г.А. >, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции < К.Г.А. > пояснил, что 19.03.2020 года ему было предъявлено обвинение по нескольким/пяти/ составам преступления.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Судом первой инстанции рассмотрены необходимые документы, предусмотренные ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В постановлении указано, почему суд первой инстанции принял решение об отклонении ходатайства о применении домашнего ареста и залога. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
Сведений о том, что < К.Г.А. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, в постановлении суда указано, что обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым < К.Г.А. >, <...> года рождения, уроженцу <...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до 25.04.2020 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу подозреваемого < К.Г.А. > и адвоката Плигуновой С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
